П Р И Г О В О Р

п. Кутулик «05» июля 2012 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Шохоновой, при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., представившей удостоверение ТО <Цифры изъяты> и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения в суде, подсудимого Пенутова М.П., защитника - адвоката Иванова П.А., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты>, представившего ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Пенутова Марка Петровича, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пенутов Марк Петрович умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Пенутов М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне у себя дома, расположенного по адресу: Иркутская область, Аларский район, <Адрес изъят> на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью взял с кухонного стола нож и нанес один удар в правую область живота ФИО1

В результате умышленных и насильственных действий Пенутова М.П. потерпевшему ФИО1 причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый Пенутов М.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было согласовано и поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый Пенутов М.П. с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ему понятны, с ними он согласен.

У суда нет оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Пенутовым М.П. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, просил строго не наказывать Пенутова М.П., не возражал против принятия решения в порядке особого судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, рассмотрев заявление потерпевшего, и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Пенутову М.П. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пенутова М.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Пенутовым М.П. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается также как сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоит и никогда ранее не состоял, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого суд установил следующее: по месту жительства Пенутов М.П. характеризуется положительно (л.д.60, 61)

Также суд учитывает, что Пенутов М.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, мнение потерпевшего о смягчении наказания, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения Пенутова М.П. к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – нож с рукоятью светло-коричневого цвета хранится при уголовном деле и подлежит уничтожению как орудие преступления.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пенутова Марка Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Пенутова М.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Вещественные доказательства – нож с рукоятью светло-коричневого цвета уничтожить путём утилизации по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Аларский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии его защитника в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий