П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

п. Кутулик 26 августа 2010 год

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Васиченко О.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., представившей удостоверение № Номер обезличен, и поручение прокурора, защитника-адвоката Коробовского В.Ю., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года, подсудимых Поселенова П.А., Воронова Ю.Н., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поселенова Петра Александровича, родившегося Дата обезличена года в ... ..., проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., ..., имеющего образование ... классов, состоящего в ..., имеющего ..., работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Воронова Юрия Николаевича, родившегося Дата обезличена года в д. ... ..., проживающего в ..., ... ..., ... имеющего образование ... классов, ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года, около 20 часов 00 минут, на поле, расположенном между д. ... и с. ... Аларского района Иркутской области, Поселенов П.А., управляя личной автомашиной марки «Тойота-...» г/н Номер обезличен, высказывая требования ФИО1 остановиться, который в это время управлял личной автомашиной марки ВАЗ-Номер обезличен г/н Номер обезличен, с целью умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, осознавая что своими действиями наносит владельцу материальный ущерб, умышленно совершил 2 столкновения с автомашиной ФИО1, в результате чего повредил кузов указанной автомашины, а именно деформировал правое переднее крыло, заднюю левую дверь, стойку среднюю левую. После остановки ФИО1 покинул свою автомашину, после чего Поселенов П.А., продолжая свои преступные действия, схватил деревянную палку и разбил на автомашине ФИО1 передние левую и правую блок - фары, комплект противотуманных фар, стекло лобовое, стекло заднее, стекло опускное на задней правой двери, опускное стекло на передней левой двери, комплект задних фар, расколол решетку радиатора, выломал боковое наружное зеркало на передней правой двери, разорвал внутреннюю поверхность на крышке багажника, нарушил лакокрасочное покрытие и вмятие на заднем левом крыле, деформировал поверхность наружной накладки и сломал боковое зеркало заднего вида на передней левой двери, ударом помял переднее левое крыло, обломал переключатель световой сигнализации на рулевой колонке, сорвал облицовку багажника.

В результате преступных действий Поселенова П.А. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 74255,97 рублей. Услуги по восстановительному ремонту автомобиля, а именно: 1) стоимость работ по устранению дефектов на сумму 46398 рублей; 2) стоимость работ по окраске на сумму 6540 рублей; 3) стоимость запасных частей, необходимых для устранения дефектов, на сумму 16380,36 рублей; 4) стоимость основных материалов, необходимых для устранения дефектов, на сумму 4937,61 рублей.

Кроме того, Поселенов П.А. и Воронов Ю.Н. Дата обезличена года, около 20 часов 30 минут, на поле, расположенном между д. ... и с. ... Аларского района Иркутской области, с использованием ФИО2, страдающего тяжелым психическим заболеванием и в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.439 УПК РФ, по предварительному сговору между собой, по предложению Воронова Ю.Н., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подъехали на автомашине «Тойота-...» г/н Номер обезличен, принадлежащей Поселенову П.А., к автомашине ВАЗ-Номер обезличен г/н Номер обезличен, принадлежащей ФИО1 и находящейся без присмотра, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, действуя совместно, путем свободного доступа с автомашины ФИО1, умышленно завладели чужим имуществом, при этом Поселенов П.А. снял автомагнитолу «...» стоимостью 3500 рублей, четыре бронепровода общей стоимостью 240 рублей и взял сотовый телефон «...» стоимостью 5000 рублей, Воронов Ю.Н. снял карбюратор стоимостью 3500 рублей, воздухоочиститель стоимостью 300 рублей, аккумулятор «...» стоимостью 3000 рублей, коммутатор стоимостью 350 рублей, ФИО2 взял запасное колесо стоимостью 1000 рублей и детское кресло стоимостью 3500 рублей.

Затем Поселенов П.А., Воронов Ю.Н., ФИО2 с похищенным скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Поселенова П.А., Воронова Ю.Н., ФИО2, потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20390 рублей.

В судебном заседании защитник Коробовский В.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Поселенова П.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменные заявления потерпевшего ФИО1 о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Поселенова П.А., Воронова Ю.Н. в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым он не имеет.

Обвиняемые Поселенов П.А. и Воронов Ю.Н. ходатайство адвоката поддержали.

Потерпевший ФИО1 подтвердил свое заявление и просил прекратить уголовное дела в отношении Поселенова П.А. и Воронова Ю.Н. за примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью, претензий к ним не имеет.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Поселенова П.А. и Воронова Ю.Н. просила принять во внимание характер и обстоятельства преступления, совершенного безмотивно, с причинением значительного ущерба. В связи с указанными обстоятельствами, она просила отказать в просьбе о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемых.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, установил следующее.

Поселенов П.А. и Воронов Ю.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному договору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый Поселенов П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему.

Санкция статьи 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По данным информационного Центра ГУВД Иркутской области Поселенов П.А., Воронов Ю.Н. ранее не судимы.

В уголовном деле имеются письменные заявления потерпевшего ФИО1, в которых он просит прекратить уголовное дело в отношении Поселенова П.А., Воронова Ю.Н. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью, претензий к ним не имеет.

Согласно ст.ст. 25, 27 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на необходимость наличия следующих обстоятельств: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба. Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного дела, которые учтены судом.

Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потрпевшено и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым- защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вместе с тем, указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, характеристики личности обвиняемых.

Как установлено судом, обвиняемые Поселенов П.А. и Воронов Ю.Н. ранее не судимы, вину свою признали полностью, раскаиваются, совершенные ими преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, с места работы и жительства Поселенов П.А. характеризуется положительно, Воронов Ю.Н. с места жительства и от участкового уполномоченного милиции также характеризуется положительно, имеют каждый двоих несовершеннолетних детей, причиненный материальный ущерб возмещен полностью, они извинились перед потерпевшим, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых, Поселенов П.А. и Воронов Ю.Н. желают прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим принесено добровольно, нанесенный ему ущерб действительно заглажен, ему принесены извинения. Каких-либо тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило.

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемых Поселенова П.А. и Воронова Ю.Н. по настоящему уголовному делу имеются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27 ч.2, 120-122,234,236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Поселенова Петра Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.ст.25,27 ч.2 УПК РФ.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Поселенова П.А., Воронова Ю.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-Номер обезличен ..., сотовый телефон ..., коробку от данного телефона и инструкцию по его эксплуатации, автомобильное колесо, аккумулятор «...», детское кресло, карбюратор, воздухоочиститель, магнитолу «...», коммутатор, 4 бронепровода -после вступления постановления в законную силу оставить в собственности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Председательствующий