Заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик «24» августа 2010 г.

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи С.В. Ербадаева, при секретаре судебного заседания О.П. Васиченко, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аларского района Шулунова Г.Д., представившего удостоверение и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения, защитника - адвоката Комиссаровой А.Л., действующей на основании удостоверения № Номер обезличен, представившей ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года, подсудимого Нагаслаева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нагаслаева Дмитрия Григорьевича, родившегося Дата обезличена года в д. ... Аларского района Иркутской области, проживающего в д. ..., Аларского района Иркутской области, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагаслаев Дмитрий Григорьевич дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах.

Аларским районным судом рассмотрено уголовное дело № Номер обезличен, возбужденное следователем Нукутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судом признано доказанным, что Дата обезличена г. около 02 часов на 1-м км дороги Идеал - Заречное Аларского района Иркутской области в 300 метрах от с. Идеал Аларского района Иркутской области участковый уполномоченный милиции отдела внутренних дел по Аларскому району лейтенант милиции ФИО1, исполняя свои должностные и служебные полномочия должностного лица правоохранительного органа, находясь на переднем пассажирском сиденье в автомобиле УАЗ-31514, государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащем Нагаслаеву Д.Г. в присутствии последнего и гр-н ФИО4, ФИО3, умышленно, с целью получения от лица признательных показаний по краже кобылы и жеребенка на почве возникших личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения гр-ну ФИО2, находящемуся на заднем пассажирском сиденье.

Свидетелем по данному уголовному делу являлся Нагаслаев Дмитрий Григорьевич, который будучи допрошенным в здании прокуратуры Аларского района и в Аларском районном суде в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 15 минут в ходе предварительного следствия в служебном кабинете № 1 здания прокуратуры Аларского района Иркутской области, расположенного по адресу: Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик, ул. Советская, 45, Нагаслаев Д.Г. при допросе в качестве свидетеля, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ст. 307 УК РФ в случае согласия давать показания, осознавая противоправность своих действий и что его показания не соответствуют действительности, действуя умышленно, с целью дачи заведомо ложных показаний относительно обстоятельств дела и желая таким образом, чтобы ФИО1 избежал уголовной ответственности за совершенное преступление, дал следователю заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу № Номер обезличен, о том, что Дата обезличена г. ФИО1 телесные повреждения гр-ну ФИО2 в автомобиле УАЗ-31514, государственный регистрационный номер Номер обезличен не наносил, что телесные повреждения ФИО2 были нанесены им Дата обезличена г. около 17 часов. В соответствии со ст.ст. 189, 190 УПК РФ показания Нагаслаева Д.Г. были внесены в протокол допроса, с которым он лично ознакомился, удостоверив своей подписью правильность их изложения.

Кроме того, Дата обезличена г. в период времени с 10 часов 20 минут до 15 часов 30 минут Нагаслаев Д.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу № Номер обезличен, находясь в зале судебного заседания Аларского районного суда Иркутской области, расположенного по адресу: Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик, ул. Советская, 105, будучи допрошенным, в качестве свидетеля по уголовному делу № Номер обезличен, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ст.278 УПК РФ показания Нагаслаева Д.Г. были внесены в протокол судебного заседания.

Дата обезличена г. Аларским районным судом в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор по п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ, который вступил в законную силу.

При этом суд критически отнесся к показаниям Нагаслаева Д.Г. о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению, данные им в ходе предварительного следствия Дата обезличена г. и в суде Дата обезличена г. и оценил их как желание помочь подсудимому, который работал по заявлению о краже лошади, что нашло свое отражение в приговоре Аларского районного суда от Дата обезличена г., вступившего в законную силу Дата обезличена г.

В судебном заседании подсудимый Нагаслаев Д.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, не признал и показал, что в начале августа 2008 года, точную дату не помнит, он на своем личном автомобиле УАЗ поехал в ОВД по Аларскому району, чтобы написать заявление о краже кобылы с жеребенком со свободного выпаса в д. Нарены. В дежурной части он написал заявление и ему предложили на своем автомобиле свозить сотрудников милиции на место происшествия. Он согласился. С ними поехали ФИО1, ФИО3 и ФИО4. В ходе проведения проверки было установлено, что к краже кобылы причастен ФИО2, житель .... Последний был первоначально опрошен в сельской администрации ... сотрудниками милиции. После опроса ФИО2 ушел домой, но он отрицал свою причастность к краже лошади. Сотрудники милиции продолжали работать, но результатов не было, тогда они решили взять ФИО2 с собой в .... В ночное время сотрудники милиции посадили ФИО2 в его автомобиль, и они поехали в ..., но, отъехав метров 100 последний попросил остановить автомобиль и сказал, что ему плохо. Он остановил автомобиль, ФИО2 вышел из него, сотрудники милиции вышли тоже. Он слышал, что они разговаривают на повышенных тонах, минут через десять они сели в автомобиль, и они поехали в ... в отдел милиции. При нем в автомобиле к ФИО2 никто физическую силу не применял, ФИО1 ему ударов не наносил. Дата обезличена года он в ... встретил ФИО2 и нанес ему телесные повреждения бил руками, ногами и деревянной палкой.

В отношении УУМ ФИО1 возбудили уголовное дело о том, что он нанес телесные повреждения ФИО2. Его по данному факту вызывали для допроса в качестве свидетеля в прокуратуру Аларского района, где он показал, что не видел, кто наносил телесные повреждения ФИО2, а пояснил, что телесные повреждения последнему нанес он. При даче показаний он был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, при допросе в Аларском районном суде по уголовному делу в отношении ФИО1, он также подтвердил ранее данные показания. В зале судебного заседания он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого в даче заведомо ложного показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, допросив свидетелей, проверив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Нагаслаева Д.Г., в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью подтверждается нижеследующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что Дата обезличена г., ночью, к нему домой приехали сотрудники милиции ФИО1, ФИО4, ФИО3 и попросили проехать в ..., для проверки показаний. Его подозревали в краже лошади у гр-на Нагаслаева Д.Г. Сначала из-за ночного времени он не хотел ехать, но чтобы не пострадали его жена и сын, вынужден был согласиться и сел в машину. За рулем УАЗика находился Нагаслаев Д.. Отъехав 600 метров от ... в сторону ... они остановились, ФИО1 стал на него кричать и потребовал вернуть лошадь, после чего ударил раз 5 в лицо и грудь кулаком.. Он сидел на заднем пассажирском сиденье между ФИО4 и ФИО3, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулем находился Нагаслаев, который видел, как ФИО1 наносил ему удары.. После этого сотрудники отвезли его в п. Кутулик в отдел милиции. В судебном заседании Нагаслаев перед допросом в качестве свидетеля был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но дал показания, что ФИО1 не наносил ему удары в машине и кроме того, показал, что он избил его Дата обезличена года в ..., что является неправдой.

В судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии.

Так, свидетель ФИО6 показала, что Дата обезличена г. в Аларском районном суде состоялось слушание уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п,п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. По данному уголовному делу явился свидетель Нагаслаев Дмитрий Григорьевич, который был ею приглашен в зал судебного заседания для допроса в качестве свидетеля. Председательствующим была установлена личность свидетеля Нагаслаева Д.Г., после чего ему были разъяснены процессуальные права предусмотренные ст, 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Далее было выяснено желает ли он давать показания, после чего он согласился и был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ о чем свидетель Нагаслаев Д.Г. дал суду соответствующую подписку. В дальнейшем данная подписка была приобщена к материалам уголовного дела.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в даче заведомо ложного показания в суде и на предварительном следствии. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого, и признает их показания полностью достоверными и правдивыми.

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого также подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, где объектом осмотра является кабинет № 1 в помещении прокуратуры Аларского района, расположенного по адресу: Иркутская область, Аларский район, ул. Советская, 45 п. Кутулик. Здание прокуратуры Аларского района Иркутской области одноэтажное, деревянного исполнения, шиферного покрытия. Вход в здание осуществляется с юго-западной стороны через 2 деревянные двери. При входе в здание попадаем в коридор размером около 2 х 11 м. С левой стороны в 2-х м от входной двери, имеется дверной проем с дверью ведущий в кабинет № 1, кабинет размером 4 х 6 м, прямо напротив двери имеется окно размером 2,5 х 2,5 м, на котором расположена металлическая решетка. Слева от входа имеется второе окно, на котором имеется металлическая решетка. У окна стоит деревянный стол коричневого цвета, на котором расположена оргтехника. Слева от входной двери стоит металлический сейф белого цвета, деревянный шкаф. С правой стороны перпендикулярно друг другу стоят два стола коричневого цвета, выполненных из дерева, на которых стоит оргтехника. Пол в кабинете покрыт линолеумом коричневого цвета (том № 1л.д. 60-66).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, где объектом осмотра является здание Аларского районного суда Иркутской области, здание двухэтажное, кирпичного исполнения, крыша здания выполнена из металлического профиля. При входе в здание суда попадаем в фойе размером 3,5 х 5 м, полы покрыты плиткой серого цвета, вдоль стен имеются лавки желтого цвета. Вход в здание суда осуществляется через стационарный металл о искатель. При входе попадаем в коридор, слева имеется стойка, за которой стоит стол желтого цвета, стул - место судебных приставов. У стены стоит сейф серого цвета. Справа по коридору имеется входная дверь в кабинет отдела делопроизводства, далее имеется дверь в зал судебного заседания № 1. Прямо по коридору имеется дверь во двор здания Аларского районного суда. В конце коридора имеется лестница га второй этаж здания суда. Вход в зал № 2 осуществляется через деревянную дверь коричневого цвета с южной стороны. При входе слева стоят два кресла красного цвета, в 1,5 м от дверного проема имеется металлическое ограждение белого цвета, внутри имеется лавка белого цвета, которая расположена вдоль стены. Справа от дверного проема имеются 3 кресла федерального судьи, напротив стоят два стола коричневого цвета. В 1 м от стола стоит трибуна. Вдоль металлического ограждения стоят скамейки, два спаренных стола. В зале судебного заседания имеются 5 скамеек желтого цвета, два окна, выходящие на северо-восточную сторону. Снаружи на окнах имеются металлические решетки белого цвета. Полы покрыты плиткой серого цвета. Объектом осмотра является зал судебного заседания № 1, вход осуществляется через деревянную дверь. Прямо от входа вдоль стены стоят 2 лавки желтого цвета, напротив стоят 2 стола. В правом дальнем углу имеется металлическое ограждение белого цвета, внутри имеется скамейка желтого цвета. Слева от дверного проема стоят 3 кресла федерального судьи, 2 стола коричневого цвета. На расстоянии 1 м от столов стоит трибуна коричневого цвета. В зале имеются 6 лавок желтого цвета, 2 окна снаружи закрытые металлическими решетками. Между окнами стоит стол и лавка желтого цвета. Полы в зале № 1 покрыты плиткой серого цвета л.д. 67-76, т. 2).

Протоколом допроса свидетеля Нагаслаева Д.Г. от Дата обезличена г. по уголовному делу № Номер обезличен, согласно которому свидетелю Нагаслаеву разъяснены права свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, кроме того, разъяснены требования ст.ст. 307 и 308 УК РФ, при этом свидетель Нагаслаев Д.Г. показал, что Дата обезличена г. ФИО1 телесные повреждения гр-ну ФИО2 в автомобиле УАЗ-31514, государственный регистрационный номер Номер обезличен и в кабинете уголовного розыска ОВД по Аларскому району не наносил, что телесные повреждения ФИО2 были нанесены им Дата обезличена г.. около 17 часов л.д. 141-145, т.1).

Копией подписки от Дата обезличена г., согласно которой Нагаслаев Д.Г. предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем свидетельствует подпись свидетеля Нагаслаева Д.Г. л.д. 10-11, т. 1).

Копией протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-19/2009 от Дата обезличена г., согласно которому свидетелю Нагаслаеву Д.Г. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, кроме того, суд предупредил его об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ. Свидетель Нагаслаев пояснил, что у него пропала лошадь, он написал заявление в ОВД по Аларскому району. Сотрудники милиции ФИО4, ФИО3, ФИО1 работали по данному заявлению. В ходе проверочных мероприятий установили лицо, которое могло быть причастно к краже лошади, это житель ... ФИО2 Последнего посадили автомобиль УАЗ, принадлежащий Нагаслаеву Д.Г., в автомобиле телесные повреждения ФИО2 никто не наносил. Дата обезличена г. вечером, около 17 часов, он встретил ФИО2 в ... и нанес последнему телесные повреждения л.д. 12-32, т. 1).

Копией приговора Аларского районного суда от Дата обезличена г., согласно которому судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2, при этом суд приходит к выводу, что показания свидетеля Нагаслаева Д.Г. не соответствуют действительности и направлены на введение суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств события. Показания указанного свидетеля полностью противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и доказательствам по уголовному делу л.д. 46-54, т.1).

Действия подсудимого Нагаслаева Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Нагаслаев Д.Г. на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Нагаслаев Д.Г. вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства Нагаслаев Д.Г. характеризуется положительно: по характеру уравновешенный, общительный, жалоб в администрацию на него не поступало л.д. 27, 32, т. 2), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит л.д. 30, т. 2), ранее не судим л.д. 28, т. 2).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого Нагаслаева и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Нагаслаеву Д. судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Нагаслаева, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым подсудимому Нагаслаеву Д.Г. назначить наказание в виде исправительных работ с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 50 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Кроме того, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, суд считает необходимым, взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нагаслаева Дмитрия Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок - 6 месяцев. Из заработка осужденного производить удержания в доход государства в размере 10 процентов.

Меру процессуального принуждения в отношении Нагаслаева Д.Г. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в отношении Нагаслаева Д.Г. в виде исправительных работ возложить на орган, исполняющий наказание в виде исправительных работ по месту жительства осужденного.

На основании ст.132 УПК РФ, взыскать с Нагаслаева Д.Г. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника в сумме 1342 рублей 68 копеек - в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденному Нагаслаеву Д.Г., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий