П Р И Г О В О Р

п. Кутулик 16 сентября 2010 год

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аларского района Шулунова Г.Д., представившего удостоверение ТО Номер обезличен и поручение прокурора, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО1, защитника Комиссаровой А.Л., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого Матвеева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеева Александра Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ...., ..., проживающего по адресу: ... ...2, ... ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Александр Николаевич, совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. около 17 часов Матвеев А. Н. находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры, произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения смерти своей сожительнице ФИО2 нанес последней два удара лезвием топора по голове слева и кисти левой руки. В результате преступных действий Матвеева А.Н., направленных на умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома надбровной дуги слева с переходом на верхний край глазницы, контузии левого глаза третьей степени, повреждения зрительного нерва, перелома левого сосцевидного отростка с повреждением слухового прохода, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, травматической ампутации 2-го пальца левой кисти до проксимальной фаланги, которая относится к телесным повреждениям, причинившим средний вред здоровью сроком более 3 недель.

Подсудимый Матвеев А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, раскаялся в содеянном, пояснив, что он не хотел убивать ФИО2 и показал суду, что Дата обезличена года, около 16-17 часов он заработал денег и пришел домой. Его жена - ФИО2, с которой они прожили 15 лет, предложила купить спиртное. Он сходил в магазин и купил 2 бутылки водки. В доме не было электричества, надо было топить печь, чтобы приготовить ужин. Он предложил ФИО2 сходить за дровами, при этом держал топор. Она ответила, что приляжет, а потом пойдет. Ему хотелось есть, и он опять сказал: «Нина пойдем за дровами», в ответ она начала ругать нецензурной бранью. Во время ссоры посторонних не было. Он был выпивший, рассердился, хотел попугать ФИО2 и ударил её топором. Сколько ударов нанес ФИО2, не помнит. Что было дальше, он также не помнит. В себя пришел в КПЗ. Убивать ФИО2 не хотел, топор не хватал, т.к. он был у него в руках, чтобы рубить дрова. До этого они всегда жили дружно, хорошо. В тот вечер оба были пьяные. До этого у них никогда подобных конфликтов не было. Просит суд о снисхождении с учетом его возраста, состояния здоровья. Исковые требования МУЗ Аларской ЦРБ на сумму Номер обезличен рублей за лечение потерпевшей признает полностью.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленной и доказанной вину Матвеева А.Н. в совершении покушения на убийство ФИО2.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний подсудимого Матвеева А.Н., показаний потерпевшей, свидетелей, так и других объективных доказательств, не содержащих противоречий и согласующихся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 показала в суде, что с подсудимым Матвеевым А.Н. состоит в незарегистрированном браке. Жили всегда дружно, Матвеев А.Н. её ни когда не бил. Он зарабатывал деньги и всегда приносил их домой. Иногда приобретали спиртное. Дата обезличена года 16-17 часов пришел Матвеев А.Н., сказал, что заработал деньги. Решили купить спиртное. Выпили одну бутылку водки на двоих и опьянели. Он сказал «Пойдем за дровами, ужин готовить надо», при этом взял топор. Она пошла в комнату, он - за ней. Она обернулась, стала ругать и оскорблять его, затем толкнула. Матвеев А.Н. в это время шел позади неё на расстоянии одного метра, в руках держал топор. После толчка, через секунды он ударил её топором. Когда очнулась, увидела, что Матвеев А.Н. лежал на кровати, и до приезда милиции не вставал. Как она попала под топор, не знает, т.к. плохо видит. Правый глаз полностью не видит, левый видит на 50 %. Психическими расстройствами не страдает. Просит суд о снисхождении и назначении Матвееву А.Н. наказания не связанного с лишением свободы, лишь бы быть вместе. Размер пенсии у неё 4 600 рублей. Вдвоем с Матвеевым жили на эти деньги. Дом по адресу ... ..., ... ... в котором они живут, был брошенным, они его отремонтировали. Считает себя виновной, т.к. в нетрезвом состоянии становится агрессивной, ругала и толкнула его. ФИО2 сейчас необходимо делать операцию на глаза, а у Матвеева будет хорошая пенсия, и она зависит только от него. Она имеет семерых детей. Никто из детей за ней не присматривает и не помогает. Гражданский иск к Матвееву А.Н. подавать не желает.

Представитель потерпевшей ФИО1 показала суду, что Матвеева бросила жена, он жил один, в .... Затем они стали проживать совместно с её матерью. Она с семьей проживала в то время в .... Матвеев и её мать приехали к ней в ..., жили у неё месяц. Оба они злоупотребляют спиртным, целый месяц были постоянные пьянки. Она не вытерпела и попросила их съехать. После этого они сняли дом в ..., потом отремонтировали заброшенный дом и стали проживать там. Спиртное употребляют постоянно, она знает, что Матвеев бил и выгонял из дома её мать. Она забирала её к себе, но мать сбегала. Всю жизнь её мать злоупотребляет спиртным, детей три раза забирали в детский дом. До случившегося, операция ей нужна была только на один глаз, сейчас оперировать надо оба глаза, она практически не видит. Сейчас мать живет у неё, ей не дают выпивать спиртное, на этой почве у неё истерики, поэтому она постоянно просится в Александровск. Операцию ей сделают, как только она отойдет от алкогольной зависимости и причиненной травмы. Когда из реанимационного отделения мать перевели в хирургическое, она рассказывала ей, что лежала, когда Матвеев нанес ей удары топором. Опасается за жизнь своей матери. Считает, что если Матвеева отпустить на свободу он добьет её, бывшая соседка из Александровска постоянно звонила ФИО1 и говорила, чтобы они решали что-то с матерью, а то Матвеев её прибьет.

Свидетель ФИО3 показала в суде, что Дата обезличена г. она зашла к ФИО2, чтобы занять денег. Матвеев лежал на диване, который находиться справа от входа в зал, ФИО2 лежала на полу в этой же комнате, около дивана в 2-3 метрах от Матвеева А.Н.. На голове у неё был белый платок, голова и руки в крови, на животе лежал топор. Когда она заходила в дом, то поздоровалась, ФИО2 её узнала по голосу и сказала: «Валя, сделай что-нибудь». Она спросила, «что случилось?» на что Матвеев ответил: «Да вот порубил её, сейчас встану, дорублю совсем». Она испугалась и выбежала. После этого она пошла к фельдшеру, затем в сельский совет. По дороге встретила главу администрации ФИО7 и сообщила ей о случившемся. Все это происходила после 16:00 часов. До случившегося Матвеев и ФИО2, часто употребляли спиртное, иногда запоями, слышала, что они ругались, но драк не видела. У ФИО2 на правом глазу бельмо было, левый нормальный был.

Свидетель ФИО4 показал, что занимает должность главного врача Аларской Центральной районной больницы. Он был экстренным врачом анестезиологом и оказывал медицинскую помощь ФИО2. Больная поступила в крайне тяжелом состоянии. При осмотре обнаружены множественные рубленые раны головы, было принято решение о проведении операции. Во время наркоза через 15 минут после начала операции, произошла остановка сердца, наступила клиническая смерть в течение 1 минуты. После проведенных реанимационных мероприятий, дальнейшая операция происходила без осложнений. При осмотре были обнаружены рубленые раны головы с правой стороны, не менее 2-х ран. Перелом надбровной дуги с переходом на левый край глазницы, перелом левого сосцевидного отростка с повреждением слухового прохода. Ампутация пальца. Предположительно ранения были нанесены острым предметом, с определенной силой. Без своевременной медицинской помощи в таких случаях из-за сильного кровотечения наступает смерть.

Свидетель ФИО6 показала суду, что Дата обезличена года в вечернее время к ней подошла ФИО3 и сказала, что Матвеев порубил голову ФИО2, после чего фельдшер ФИО5 вызвала «скорую помощь». Она вместе с ФИО5 около 18 часов пошли к Матвееву и ФИО2. У ФИО2 голова была в крови, Матвеев лежал на кровати. Он пояснил им, что когда он пришел домой, ФИО2 такая лежала. Матвеев был в сознании, но пьяный. При них вставал и искал документы ФИО2. Говорил, что она так лежала, потом, что люди какие-то приходили. При ней угроз убийством ФИО2, что «дорубит» её не высказывал. Потерпевшей промыли рану на голове и забинтовали. Ухо, палец были отрублены. Через час приехала «Скорая помощь».

Свидетель ФИО5 показала в суде, что медсестра ФИО6 сообщила ей, что Матвеев порубил ФИО2. Когда они зашли в дом, то она увидела, что Матвеев лежал на кровати в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 лежала на полу возле дивана и находилась также в состоянии алкогольного опьянения. Далее она вместе с ФИО6 начали осматривать повреждения ФИО2. На голове у последней в области лобной и височной части имелись две рубленые раны, кроме того, было повреждено ухо с левой стороны. Вся голова и лицо ФИО2 были в крови. Также она видела топор у шкафа, лезвие было чистое, она ещё подумала, что его помыли или протерли. Вместе с ФИО6 стали оказывать первую медицинскую помощь: обработали раны, забинтовали голову, сделали болеутоляющие и кровоостанавливающие инъекции. Когда они стали укрывать ФИО2, на пол упал палец, после чего осмотрели её руки и обнаружили, что на левой руке была отрублена половина фаланги указательного пальца. В этот момент приехала скорая медицинская помощь. Они спросили у Матвеева зачем он порубил ФИО2, на что он ответил, что не трогал ее, но потом сознался.

Свидетель ФИО8 показал суду, что ему позвонила глава администрации МО «Александровск» ФИО7 и сообщила о том, что гр-н Матвеев А. Н. зарубил топором сожительницу ФИО2. Он сразу сообщил в дежурную часть ОВД по Аларскому району. Когда он зашел в дом к Матвееву, то увидел, прислоненный к шкафу топор. После чего увидел лежащую на полу ФИО2, которая головой лежала к окну и была укрыта пальто. Голова и руки ФИО2 были в крови. Он подошел к ней и увидел на голове рублено-рваные раны. В тот момент рядом с ФИО2 находилась фельдшер ФИО5 и ФИО6, которые оказывали первую медицинскую помощь. Матвеев лежал на диване, находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал «Добью её». Когда он выходил из дома, то спрятал топор за кирпичную печь, на лезвие топора он увидел пятна бурого цвета, похожие на кровь. Было видно, что кто-то пытался стереть кровь.

Кроме вышеперечисленных доказательств, представленных обвинением виновность подсудимого также подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в зале судебного заседания.

Так, из сообщения участкового уполномоченного милиции ФИО8 л.д.7,т.1) следует, что гр. Матвеев А.Н. нанес несколько ударов топором по голове своей супруге ФИО2, на основании указанного сообщения, рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов проверки следователем Нукутского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области ФИО9 Дата обезличена г. в 19 ч. 55 мин. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст. 105 ч.1 УК РФ.

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 (том 1л.д. 124-126), оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что Дата обезличена года она заступила на дежурство в 15 часов 30 минут. Около 17 часов на пункт скорой медицинской помощи поступил вызов от фельдшера Александровского ФАП о том, что там разрубили голову гр-ке ФИО2. Она с водителем ФИО10 выехали по указанному адресу. В доме по ...2, увидела лежащую на полу женщину. В доме находилась фельдшер ..., на диване лежал мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина что-то говорил непонятное. Ею была оказана необходимая медицинская помощь, она сделала женщине уколы, повышающие давление и оказывающие обезболивающее действие, так как на момент осмотра у ФИО2 было низкое давление. Под головой последней была подушка, которая была пропитана кровью. На полу она также увидела лужу крови. На тумбочке лежал отрубленный палец, она его завернула в бинт и в дальнейшем передала в хирургическое отделение. Голова ФИО2 была перебинтована. В доме находился участковый милиции ФИО8. Был ли в зале топор, она не обратила внимание. Со слов фельдшера она узнала, что на голове у ФИО2 была рубленая рана. Она сама увидела за левым ухом рубленую рану, наблюдалось повреждение сосцевидного отростка черепа с повреждением слухового аппарата, ухо висело на коже, тогда она бинтом притянула ухо к голове. Далее ФИО2 была госпитализирована в хирургическое отделение МУЗ «Аларская ЦРБ».

Из протоколов допроса свидетеля ФИО12 от 14 мая, Дата обезличена г. (том 1 л. ..., 97-100, 152-154), оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что Дата обезличена г. он находился на дежурстве. В 19 ч. 30 мин. в хирургическое отделение МУЗ «Аларская ЦРБ» на автомобиле скорой помощи в сопровождении фельдшера ФИО11 была доставлена гр-ка ФИО2 с диагнозом: «Открытая черепно-мозговая травма, рубленые раны головы, открытый перелом надбровной дуги слева, открытый перелом левого сосцевидного отростка с повреждением слухового прохода, травматическая ампутация второго пальца левой кисти, алкогольное опьянение, шок третьей степени». Состояние ФИО2 было тяжелым. В хирургическом отделении ФИО2 была проведена предоперационная подготовка, после чего последняя была взята на операцию. ФИО2 им была проведена операция первичной хирургической обработки. Затем ФИО2 была переведена в реанимационное отделение. При дополнительном допросе свидетель показал, что больной ФИО2 были нанесены два удара рубящим предметом, чем мог быть топор. В результате нанесения удара ФИО2 возможно, прикрывалась рукой, в связи с чем был отрублен палец и было смягчение удара. В результате успешного проведения хирургической операции, проведенных противошоковых и реанимационных мероприятий ФИО2 выздоровела.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. (том 1 л. ...) следует, что в ходе следственных действий осмотрен жилой дом Номер обезличен по ... в ... района .... При входе в квартиру расположена кухня размером около 3,5 х 5,5 м. В кухне стоит шкаф. Рядом с данным шкафом на полу обнаружен топор с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь. Рядом со шкафом обнаружены бутылка из-под водки «Старорусская», емкостью 0,5 литра, и бутылка из-под пива «Берег Байкала», крепкое, емкостью 2,5 литра. В 1,5 м от входа имеется проход в зал, размером около 5,5 х 5 м.. С правой стороны у стены находится диван в разложенном виде. Между диваном и окном на полу находится подушка, пропитанная веществом бурого цвета, похожим на кровь. Примерно в 30 см от данной подушки на полу находится шаль женская белого цвета, пропитанная веществом бурого цвета, похожим на кровь. Между шалью и подушкой на полу имеется лужа и сгустки вещества бурого цвета. Рядом с шалью обнаружена ложка металлическая с веществом бурого цвета, похожим на кровь. Справа от окна расположен деревянный стол. На столе находятся бинт, пропитанный веществом бурого цвета, шприц, объемом 2 мл. В центре комнаты на полу имеются две ковровые дорожки. На дорожке, расположенной ближе к правой стене по направлению от входа в зал, обнаружен кожный лоскут размером около 3 х 1 см. В доме отсутствует электрическое освещение. С места происшествия были изъяты шаль белого цвета, марлевая салфетка, подушка обильно пропитанные веществом бурого цвета, похожим на кровь, топор с имеющими на лезвии помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь, бутылка пива, стеклянная бутылка с этикеткой «Водка Старорусская».

По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. (том 2л.д. 30-31) у ФИО2 имелись повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, перелом надбровной дуги слева с переходом на верхний край глазницы, контузия левого глаза 3 степени, повреждение зрительного нерва, перелом левого сосцевидного отростка с повреждением слухового прохода, две рубленые раны головы слева - причинены от не менее двух кратного удара рубящим предметом (чем мог быть топор) и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; травматическая ампутация 2 пальца левой кисти до проксимальной фаланги - возникла от не менее однократного удара рубящим предметом, чем мог быть топор, и относится к причинившим вред здоровью средней степени тяжести сроком более 3-х недель. Давность повреждений соответствует сроку, указанному в постановлении.

Из протокола задержания подозреваемого л.д.62-67, т.1) следует, что Матвеев А.Н. был не согласен с задержанием, мотивируя тем, что преступление в отношении ФИО2 не совершал. При задержании у Матвеева А.Н.были изъяты брюки серого цвета, брюки черного цвета, жилетка сине-серого цвета, туфли, спортивная мастерка, спортивная шапка.

Изъятые с места происшествия и при задержании подозреваемого: жилетка, брюки черного цвета с пятном бурого цвета, похожим на кровь, спортивная мастерка, брюки серого цвета, туфли, шапка, кусок кожного лоскута красного цвета, шприц, ложка с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь., шаль белого цвета, марлевая салфетка, подушка обильно пропитанные веществом бурого цвета, похожим на кровь, топор с имеющими на лезвии помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь, бутылка пива, стеклянная бутылка с этикеткой «Водка Старорусская» были осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-122, т.1).

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена г. (том 2 л. д. 1-7), на жилетке Матвеева А. Н. расположены бесформенные наложения вещества бурого цвета. На представленных на экспертизу брюках Матвеева А. Н. расположены пятна бурого цвета похожие на кровь в виде одной брызги, одной капли и помарок. След в виде брызги образовался в результате придания частицам красящего вещества дополнительной кинетической энергии (при нарушении целостности кожных покровов с повреждением кровеносных сосудов, при размахивании предметом (-ми), покрытым (-ми) следообразующим веществом). След в виде капли образовался при свободном падении следообразующего вещества (крови) ниже уровня отрыва под действием собственной силы тяжести на следовоспринимающую поверхность. Следы в виде помарок образовались в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности с предметом (-ми), покрытым, пропитанным следообразующим веществом.

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена г. (том 2 л. д. 15-21), групповая характеристика крови потерпевшей ФИО2 - А

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Матвееву А.Н. обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.Н. частично признал свою вину в инкриминируемом преступлении.

Так, из показаний подсудимого Матвеева А.Н. следует, что когда он сказал ФИО2 «Пойдем за дровами», она стала ругать его, выражаться в его адрес нецензурными словами. Он психанул, хотел попугать и ударил её находящимся в его руке топором.

Показания подсудимого полностью совпадают с доказательствами, подтверждающими обвинение.

Так, потерпевшая ФИО2 показала в суде, что Матвеев её ударил топором, как она попала под топор, сама не знает.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Дата обезличена года она зашла к ФИО2 н.Ф., она лежала на полу около дивана. На голове у неё был платок, голова и руки были в крови, на животе лежал топор. Матвеев в это время сказал «Да вот порубил её, сейчас встану, дорублю совсем».

Свидетель ФИО4 показал, что он оказывал медицинскую помощь потерпевшей ФИО2, при осмотре были обнаружены множественные рубленые раны черепа, состояние было крайне тяжелое. Во время наркоза у потерпевшей наступила клиническая смерть, были проведены реанимационные мероприятия. Без своевременной медицинской помощи в таких случаях наступает смерть.

Аналогичные показания на следствии дали свидетели - хирург ФИО12 и фельдшер ФИО11.

Свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО8 показали в суде, что они видели телесные повреждения на голове и руке ФИО2, в это время Матвеев находился в доме. ФИО6 и ФИО5 первыми оказывали медицинскую помощь потерпевшей, ФИО5 и ФИО8 видели топор с затертыми пятнами бурого цвета, ФИО8 слышал, как Матвеев сказал «Добью её».

Суд оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, отмечает, что в совокупности они последовательны и с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, полученными на стадии предварительного расследования и исследованными в зале судебного заседания.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре дома были изъяты топор с помарками бурого цвета, предметы, обильно пропитанные веществом бурого цвета, похожим на кровь.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имелись открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, перелом надбровной дуги слева с переходом на верхний край глазницы, контузия левого глаза 3 степени, повреждение зрительного нерва, перелом левого сосцевидного отростка с повреждением слухового прохода, две рубленые раны головы слева - причинены от не менее двух кратного удара рубящим предметом (чем мог быть топор).

Характер и локализация обнаруженных на потерпевшей телесных повреждений и в заключение судебно-медицинской экспертизы, совпадают с механизмом их образования, о котором подсудимый и потерпевшая рассказывали в своих показаниях.

По заключениям судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на жилетке Матвеева А.Н. расположены бесформенные наложения вещества бурого цвета, на брюках Матвеева А. Н. расположены пятна бурого цвета похожие на кровь в виде одной брызги, одной капли и помарок. В пятне на брюках Матвеева обнаружена кровь человека принадлежащая женщине с А

Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что именно Матвеев А.Н. совершил покушение на убийство гражданки ФИО2.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого были совершены с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти потерпевшей.

Об умысле подсудимого в совершении противоправных действий с целью причинения смерти потерпевшей свидетельствует нанесение двух ударов в жизненно-важный орган- в голову, а также применения орудия преступления- топора

Мотив преступления - личная неприязнь к потерпевшей ФИО2, возникшая в результате ссоры.

ФИО2 причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. С учетом орудия преступления, действий подсудимого, характера повреждений, их локализации, суд приходит к выводу, о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что его деяния могут причинить смерть потерпевшей, и желал наступления таких последствий.

Доводы защиты о непричастности Матвеева А.Н. к совершению покушения на убийство ФИО2 суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями подсудимого Матвеева А.Н., потерпевшей, свидетелей допрошенных в суде, которые согласуются

Суд относится критически к показаниям подсудимого Матвеева А.Н. об отсутствии у него в момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния прямого умысла на причинение смерти потерпевшей ФИО2 и наличии желания напугать её, и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное или смягчить назначенное наказание путем переквалификации его действий на статью УК РФ, предусматривающей менее строгое наказание.

К такому выводу суд приходит с учетом анализа показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, объективных письменных доказательств, полученных в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, подтверждающих правильность и объективность предъявленного Матвееву А.Н. обвинения по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку подсудимый, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи в состоянии руководить ими, в момент совершения преступления осознавал или должен был осознавать общественную опасность своих действий. Матвеев А.Н., нанося лезвием топора удары, локализованные в жизненно важной части тела - голове, не мог не предвидеть возможности или неизбежности наступления смерти ФИО2, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что Матвеев А.Н. желал ее наступления, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 о том, что после нанесения телесных повреждений потерпевшей, Матвеев А.Н. на вопрос о том, что случилось, ответил, что порубил её, сейчас встанет и дорубит совсем, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он слышал, как Матвеев сказал, что добьет её. Кроме того, суд учитывает показания представителя потерпевшей, показавшей суду, что Матвеев А.Н. в период, предшествовавший совершению преступления, неоднократно применял физическое насилие в отношении потерпевшей ФИО2. Кроме того, судом достоверно установлено, что смертельный исход ФИО2 не наступил по не зависящим от Матвеева А.Н. обстоятельств, поскольку ей была своевременно оказана медицинская помощь.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.242-244, т.1) у Матвеева А. Н. выявлено органическое расстройство личности смешанного (травматического, алкогольного) генеза. Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не резко; кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент инкриминируемого деяния Матвеев А. Н. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по психическому состоянию он не нуждается.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Матвеевым А.Н. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается, также заключением судебно-психиатрической экспертизы, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступлений в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Матвеева А.Н. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Максимальное наказание за совершение преступления по ст. 15 ч.5 УК РФ это преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу ч.1 ст. 105 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого суд установил, что Матвеев А.Н. по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение со стороны соседей, по ночам постоянно крики и драки, по этому поводу привлекался к административной ответственности. (л.д.60-61, 66 т.1). Потерпевшая ФИО2 также характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, в доме ежедневно пьяные компании, в доме антисанитария, в ночное время нарушала покой соседей(л.д. 50, 59, т.1).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, пожилой возраст, желание потерпевшей смягчить наказание, совершение преступления впервые.

Доводы защиты о том, что Матвеев активно способствовал раскрытию преступления, не нашло в судебном заседании своего подтверждения, т.к. на предварительном следствии он вину не признавал, при задержании показывал, что он не совершал преступления в отношении ФИО2.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством - противоправное поведение потерпевшей, т.к. в судебном заседании установлено, что потерпевшая при нанесении ей повреждений лежала на диване, каких либо противоправных действий в отношении Матвеева не совершала.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наступление тяжких последствий для потерпевшей в результате совершенного Матвеевым преступления, а именно потеря зрения, частичная утрата слуха, неизгладимое обезображивание лица.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей и представителя потерпевшей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с учетом его состояния здоровья, смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшей считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом не находит оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: топор, бутылка из-под водки «Старорусская», емкостью 0,5 литра, бутылка из-под пива «Берег Байкала», емкостью 2,5 литра, подушка, шаль белого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола, кожный лоскут, ложка, бинт, шприц, брюки серого цвета с ремнем в поясе, брюки черного цвета, жилетка сине-серого цвета, туфли коричневого цвета, спортивная мастерка серо-синего цвета с белыми полосами, спортивная шапка хранятся при уголовном деле

Гражданский иск, по уголовному делу заявленный МУЗ Аларская ЦРБ на сумму 25628 рублей 92 копеек л.д.162-163, т.1), по мнению суда, подлежит взысканию с Матвеева А.Н. в полном объеме. Подлинность и достоверность представленных МУЗ Аларская ЦРБ документов не вызывает у суда сомнений и таким образом установлено, что действительно на лечение ФИО2 было затрачено 25628 рублей 92 копейки (л.д..164-209, т.1).

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Матвеев А.Н. постоянного места работы и постоянного дохода не имеет, страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости. Суд считает, что данные обстоятельства могут являться основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, которые должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Матвеева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 и ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора.

В срок наказания Матвееву А.Н. засчитать время содержания под стражей по данному уголовному делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Меру пресечения заключение под стражей осужденному Матвееву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск муниципального учреждения здравоохранения Аларская ЦРБ удовлетворить полностью. Взыскать с Матвеева Александра Николаевича в пользу муниципального учреждения здравоохранения Аларская центральная районная больница денежную сумму в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.

Вещественные доказательства: топор, бутылку из-под водки «Старорусская», емкостью 0,5 литра, бутылку из-под пива «Берег Байкала», емкостью 2,5 литра, подушку, шаль белого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола, кожный лоскут, ложку, бинт, шприц уничтожить путем утилизации, брюки серого цвета с ремнем в поясе, брюки черного цвета, жилетку сине-серого цвета, туфли коричневого цвета, спортивную мастерку серо-синего цвета с белыми полосами, спортивную шапку вернуть по принадлежности Матвееву А.Н. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании, об участии защитника при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шохонова