П Р И Г О В О Р

п. Кутулик 24 июня 2010 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Бабушкиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аларского района Васильевой М.А., представившей удостоверение ТО Номер обезличен и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения,

подсудимого Стальманского П.В., защитника - адвоката Комиссаровой А.Л., действующей на основании удостоверения Номер обезличен, представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стальманского Петра Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., проживающего в ... ... д.... ..., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стальманский Петр Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Дата обезличена года около 22 часов 00 минут в ... района ... Стальманский П.В., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, принадлежащей ФИО1, расположенной в переулке Больничный, обнаружил в барсетке, лежащей в полиэтиленовом пакете на полу, деньги в сумме 4950 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, осознавая преступность и наказуемость своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял указанные деньги, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4950 рублей. После этого, Стальманский П.В. покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Стальманскому разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый Стальманский в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, исковые требования признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Комиссарова А.Л. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший ФИО2, согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Стальманского в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стальманский, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Стальманского в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стальманского по факту хищения денег, принадлежащих ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель возражений не имеют.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, его отношения к содеянному, данных характеризующих его личность, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стальманскому наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Стальманскому суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стальманскому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Стальманский, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Стальманский на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Стальманский вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО2 к подсудимому на сумму 4950 рублей в счет возмещения материального вреда, который, должен быть удовлетворен полностью и взыскан с подсудимого Стальманского, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, барсетка - находятся у законного владельца ФИО2

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стальманского Петра Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением наказания в отношении Стальманского П.В. в виде обязательных работ возложить на Аларскую уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Стальманского П.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Стальманского Петра Владимировича в пользу ФИО2 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет, барсетку - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева