П Р И Г О В О Р

п. Кутулик «30» июля 2010 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи С.В. Ербадаева, при секретаре судебного заседания О.П. Васиченко,с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., представившей удостоверение ТО Номер обезличен и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения, подсудимой Таракановской Н.Н., представителя потерпевшей и гражданского истца - ФИО1., защитника - адвоката Митруновой Э.Г., действующей на основании удостоверения Номер обезличен, представившей ордер Номер обезличен__ от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТАРАКАНОВСКОЙ НАТАЛЬИ НИКОЛАЕВНЫ, родившейся Дата обезличена года в ... района Иркутской области, зарегистрированной по адресу: ... района Иркутской области, ..., ..., имеющей ... образование, ..., ..., ... ранее судимой: по приговору Аларского районного суда от Дата обезличенаг. по ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ к 2г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по приговору Черемховского городского суда от Дата обезличена г. по ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таракановская Наталья Николаевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, около Дата обезличена часов в ... района Иркутской области Таракановская Н.Н., находясь в доме, принадлежащем ФИО1., расположенном по ..., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО2, достоверно зная, что денежные средства находятся в спальной комнате на кровати под подушкой, в момент, когда последняя вышла из спальной комнаты и стала разговаривать с другими гостями, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся не замеченными, тайно прошла в спальную комнату, откуда умышленно взяла денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Таракановская Н.Н. скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Таракановской Н.Н., потерпевшей ФИО2, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемая Таракановская Н.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было согласовано и поддержано её защитником.

В судебном заседании Таракановская Н.Н. с предъявленным обвинением и квалификацией её действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, они ей понятны, с ними она согласен.

У суда нет оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Таракановской Н.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Митрунова Э.Г. ходатайство своей подзащитной поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО1 также не возражала против принятия решения в порядке особого судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшей, и на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с её согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т. е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Таракановской Н.Н. обоснованно и совершено именно последней при обстоятельствах, указаных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой Таракановская Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание за совершение преступления по п. «в» ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимой Таракановской Н.Н. преступления, о последовательности её действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступлений у суда не вызывает сомнений её психическое состояние, что подтверждается также сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра она не состоит, так и её адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимой в момент преступления в состоянии невменяемости, поэтому она подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимой суд установил следующее: по месту жительства Таракановская Н.Н. характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны жителей поселка не поступало. Участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно из-за неоднократных судимостей.

Суд учитывает, что Таракановская Н.Н. совершила преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях Таракановской Н.Н. рецидив преступлений, поскольку она имеет непогашенную судимость по приговору Аларского районного суда от Дата обезличенаг. и по приговору Черемховского городского суда от Дата обезличена года по ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Аларского районного суда от Дата обезличена г. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.

Таракановская Н.Н. на основании постановления Тайшетского горсуда от Дата обезличена г. освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней.

Поскольку в действиях Таракановской Н.Н. имеется рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом того, что в течение оставшейся не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору, после условно-досрочного освобождения на 1 год 6 месяцев 16 дней, Таракановская Н.Н. совершила умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с положением п. «В» ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, ходатайство соседей подсудимой не лишать ее свободы.

При этом, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Таракановской Н.Н. преступления для назначения более мягкого наказания в силу статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Таракановской Н.Н. возможно только в местах лишения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности виновного лица, суд считает возможным не применять к Таракановской Н.Н. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО1. к подсудимой на сумму 11 000,00 рублей в счет возмещения материального вреда, должен быть удовлетворен полностью и взыскан с подсудимой Таракановской Н.Н., на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.60, 61, 73 УК РФ, 296-297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таракановскую Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 159 ч.2 УК РФ и окончательно назначить ей наказание в виде 2 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Таракановской Наталье Николаевне изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с «30» июля 2010 года.

Взыскать с Таракановской Натальи Николаевны в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 11 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 У ПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении ее жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья С.В.Ербадаев