ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кутулик 25 июня 2010 года
Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Протасовой Д.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Дарханова В.С., представившего удостоверение Номер обезличен и поручение прокурора, защитника - адвоката Комиссаровой А.Л., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого Мазурова Руслана Владимировича, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Мазурова Руслана Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... Иркутской области, проживающего по ..., ..., ..., ... Иркутской области, ..., имеющего образование ..., ..., характеризующегося посредственно, не имеющего судимость, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазуров Руслан Владимирович Дата обезличена г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 23 часов, в ... района Иркутской области Мазуров Р.В., находясь возле дома Номер обезличен по ..., принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, а именно сахара, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, умышленно, путем отгиба гвоздей, выставил стекло с окна веранды, после чего, протянув руку в помещение веранды, тайно похитил мешок с сахаром весом 40 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг на общую сумму 1400 рублей, принадлежащий ФИО1. После этого Мазуров Р.В., вставив стекло в оконную раму, покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, спрятав мешок с сахаром за оградой дома.
В результате преступных действий Мазурова Р.В. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1400 рублей.
Кроме этого, Мазуров Р.В. Дата обезличена года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 24 часов, в ... района Иркутской области у Мазурова Р.В., находящегося в доме Номер обезличен по ..., принадлежащем ФИО1, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Мазуров Р.В. прошел в зал, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, убедившись, что хозяйка дома ФИО1 спит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ожерелье из белого жемчуга стоимостью500 рублей и золотые украшения, из кошелька, находящегося в трюмо, принадлежащих ФИО1, а именно:
- серьги с жемчугом золотые 375 пробы весом 1,32 гр. стоимостью 250 рублей за 1 гр. общей стоимостью 330 рублей;
- серьги золотые 585 пробы весом 3,26 гр. стоимостью 600 рублей за 1 гр. общей стоимостью 1956 рублей;
- печатку мужскую золотую 585 пробы весом 7 гр. стоимостью 600 рублей за 1 гр. общей стоимостью 4200 рублей;
- кольцо золотое 585 пробы весом 1,28 гр. стоимостью 600 рублей за 1 гр. общей стоимостью 768 рублей;
- цепочку с подвеской в виде крестика золотую 585 пробы общим весом 4,56 гр. стоимостью 600 рублей за 1 гр. общей стоимостью 2736 рублей;
- цепочку золотую 585 пробы весом 1,51 гр. стоимостью 600 рублей за 1 гр. общей стоимостью 906 рублей;
- серьгу позолоченную 925 пробы весом 0,69 гр. стоимостью 90 рублей за 1 гр. общей стоимостью 62 рублей 10 копеек, всего на общую сумму 11 458 рублей 10 копеек.
После этого Мазуров Р.В. покинул место преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мазурова Р.В. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 458 рублей 10 копеек.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Мазуров Р.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Мазуров Р.В. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они им понятны, с ними он согласен.
У суда нет оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Мазуровым Р.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Комиссарова А.Л. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.
Государственный обвинитель Дарханов В.С. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 также не возражала против принятия решения в порядке особого судебного разбирательства.
Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшей, и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т. е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Мазурову Р.В. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мазурова Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальное наказание за совершение преступления по ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Максимальное наказание за совершение преступления по ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Мазуровым Р.В. преступлений, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступлений у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается также как сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоит и никогда ранее не состоял и заключением Номер обезличен судебной амбулаторной психиатрической экспертизы о вменяемости подсудимого, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
При исследовании личности подсудимого суд установил следующее: по месту жительства и месту работы Мазуров Р.В. характеризуется положительно: жалоб со стороны жителей поселка не поступало, алкоголем не злоупотребляет, не конфликтный, общительный. Но при этом участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно: по характеру вспыльчив, агрессивен, злоупотребляет спиртными напитками. На учёте у врача психиатра, нарколога не состоит л.д. 76). Ранее судим, но судимость погашена.
Суд также учитывает, что Мазуров Р.В. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем вмененным подсудимому преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда.
При этом в действиях Мазурова Р.В. обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
Суд также учитывает требования ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.
При этом, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Мазуровым Р.В. преступлений для назначения более мягкого наказания в силу статьи 64 УК РФ.
С учетом характеристики личности подсудимого, учитывая его молодой возраст, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что Мазуров Р.В. не представляет повышенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание суд находит возможным в условиях без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение Мазурова Р.В., отсутствие у него официального заработка, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом характера совершенного преступления, личности виновного лица, назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением к нему условного осуждения суд также считает возможным не применять к Мазурову Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: кошелек, золотые украшения, ожерелье из жемчуга подлежат возвращению законному владельцу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.60, 61, 73 УК РФ, 296-297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мазурова Руслана Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определить лишение свободы сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Избранную меру пресечения в отношении Мазурова Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного Мазурова Р.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, в данном органе проходить специальную регистрацию согласно установленному ему графику, запретить нахождение вне постоянного( временного) места жительства с 22 часов до 06 часов.
Вещественные доказательства: кошелек, золотые украшения, ожерелье из жемчуга, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Аларский районный суд.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мазуров Р.В. вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий