ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кутулик Дата обезличена г.
Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Хахаева Н.М., представившего удостоверение Номер обезличен и поручение прокурора, защитника - адвоката Митруновой Э.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата обезличена года в д. Русский Нельхай Аларского района Иркутской области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., Иркутская область, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не состоящего на учёте у врача-психиатра, нарколога, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 «04» сентября 2009 года, около 10 часов 15 минут, в ... района Иркутской области из своего дома, расположенного по ...2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей продукции, хранил в целях сбыта и реализовал гр-ну ФИО2 за 100 рублей для употребления во внутрь в качестве питьевого спирта 400 мл спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта в количестве 77,1 % об., которая содержит диэтилфталат, наличие которого исключает возможность использования данной спиртосодержащей жидкости в пищу и пищевой промышленности. Согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», диэтилфталат относится ко второму классу опасности (высокоопасное вещество) и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении данной жидкости в пищу. Данную спиртосодержащую жидкость ФИО1 хранил в целях сбыта и продавал населению в качестве питьевого спирта для употребления в пищу.
Кроме того, Дата обезличена г., около 20 часов 40 минут в ... района ... ФИО1 из своего дома, расположенного по ...2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей продукции, хранил в целях сбыта и реализовал гр-ну ФИО3 за 100 рублей для употребления во внутрь в качестве питьевого спирта 390 мл спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта в количестве 77,1 % об., которая содержит диэтилфталат, наличие которого исключает возможность использования данной спиртосодержащей жидкости в пищу и пищевой промышленности. Согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», диэтилфталат относится ко второму классу опасности (высокоопасное вещество) и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении данной жидкости в пищу. Данную спиртосодержащую жидкость ФИО1 хранил в целях сбыта и продавал населению в качестве питьевого спирта для употребления в пищу.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Митрунова Э.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Хахаев Н.М. не возражает против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т. е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Максимальное наказание за совершение преступления по ст. 15 ч. 2 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступлений, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается также как сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоит и никогда ранее не состоял, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
При исследовании личности подсудимого суд установил следующее: по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно: поступали жалобы о торговле спиртом из своего дома л.д. 127, 129), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит л.д. 131).
Также суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 238, ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ч.1 ст. 238 УК РФ, т.е. не более 1 года 4 месяцев.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. С учетом характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 не представляет повышенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание суд находит возможным в условиях без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: упакованные стеклянная банка объёмом 0,7 л со спиртосодержащей жидкостью, пластиковая бутылка объёмом 0,6 л со спиртосодержащей жидкостью, пластиковая бутылка объёмом 2,5 л со спиртосодержащей жидкостью хранятся при уголовном деле..
На основании изложенного и руководствуясь ст.60, 61, 73 УК РФ, 296-297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание
по ч. 1 ст. 238 УК РФ 8 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 238 УК РФ 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определить лишение свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.
Контроль за поведением осужденного возложить на Аларскую уголовно-исполнительную инспекцию ГУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области»
Вещественные доказательства: упакованные стеклянная банка объёмом 0,7 л со спиртосодержащей жидкостью, пластиковая бутылка объёмом 0,6 л со спиртосодержащей жидкостью, пластиковая бутылка объёмом 2,5 л со спиртосодержащей жидкостью уничтожить путём утилизации по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Аларский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Судья
Аларского районного суда Шохонова Н.В.