ПРИГОВОР

п. Кутулик Дата обезличена 2010 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Протасовой Д.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Хахаева Н.М. представившего удостоверение Номер обезличен и поручение прокурора Аларского района, защитника - адвоката Комисаровой А.Л., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого ФИО2, потерпевших ФИО1, ФИО0 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ... области ..., проживающего в ... ... ...... Иркутской области, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, около 16 часов 00 минут в ... района Иркутской области ФИО2, находясь в магазине «Ромашка» ИП «ФИО3», расположенном по ... ..., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для продавца магазина ФИО1, открыто похитил сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий ФИО1, забрав его и положив в задний карман джинсов, стоимостью 800 рублей, далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 открыто завладел товарами, находящимися в магазине, а именно, тремя блоками сигарет «Максим» общей стоимостью 369 рублей, 1 бутылкой водки «Амрита Люкс» емкостью 0,5 литра и стоимостью 100 рублей, одной бутылкой пива «Берег Байкала крепкое», емкостью 2,5 литра и стоимостью 84 рубля, подсолнечными семечками, весом 976 граммов и стоимостью 45 рублей, 5 яблоками, общим весом 1 кг. и стоимостью 57 рублей, шоколадными конфетами, общим весом 2 кг. и общей стоимостью 230 рублей, двумя пачками чая «Золотая чаша», общей стоимостью 56 рублей, 4 парами носков, общей стоимостью 180 рублей, денежными средствами на общую сумму 2899,85 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО0 материальный ущерб на сумму 4020,85 рублей. ФИО1материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённого в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса подозреваемого ФИО2 л.д. 36-37, т.1 ) следует, что Дата обезличена года утром, он со своей сестрой ФИО5 и ее мужем ФИО4 приехали в .... Он приехал в больницу для того, что бы оформить себе инвалидность, а ФИО5 с ФИО4 приехали на отметку в милицию. ФИО2 пошел в больницу, ему там отказали, и он пошел в ОВД, где были сестра с мужем. Около 13 часов дня они пошли на автовокзал. На автовокзале в магазине «Татьянин День» он купил бутылку пива «Крепкое» емкостью 1,5 литра. Они начали ее пить, но не допили. Он пошел на АЗС для того, что бы купить бензин, который попросил отчим. Он пошел на АЗС, расположенный за железнодорожным переездом. Туда пошел коротким путем, по проулку и через кусты. Он перешел через железную дорогу и увидел магазин зеленого цвета с большим крыльцом. Он решил зайти в этот магазин. В магазине ни кого не было кроме продавца молодой девушки, которая стояла за прилавком. Он спросил у нее, откуда она. Она ответила, что из далека. После этого она взяла в руки телефон и начала кому-то звонить. Он испугался, что она звонит в милицию, решил забрать у нее телефон. Он наклонился над прилавком, схватил телефон правой рукой, выхватил телефон и положил его в правый карман джинсов. После этого он перепрыгнул через прилавок, подошел к ней и сказал, что позвонит сейчас своим парням. Он так сказал для того, что бы она испугалась. После этого он опять перелез через прилавок, стал просить, что бы она подала ему бутылку водки. Она подала. Потом бутылку пива емкостью 2,5 литра, шоколадных конфет, семечек, две пачки чая, три блока сигарет и четыре пары носков. После этого он попросил у нее 2000 рублей. Она сказала, что у нее нет денег. Он нагнулся за прилавок и посмотрел под прилавок. Там на полке стояла сумочка с деньгами. Он взял ее и вытащил из нее деньги, там лежали бумажные купюры достоинством 500 рублей, сколько было денег, он не считал. Деньги он положил в карман джинсов, туда, где лежал телефон. Он попросил у нее два пакета, она подала, он сложил все в пакеты. Когда он брал деньги, рядом с сумочкой лежал кухонный нож, он тоже его взял, сразу положил за пазуху. После того, как он сложил все в пакет, он сказал ей, что бы она в течение двух часов не выходила из магазина. Когда он выходил из магазина, туда зашел какой-то мужчина. Он пошел обратно на автовокзал. Там его ждала его сестра с мужем. Она спросила у него, где он взял продукты. Он ответил, что обокрал магазин и сказал ей, что бы она вызвала такси. Через некоторое время подъехало такси, они сели в машину и поехали домой в ..., он заплатил водителю 500 рублей. Возле свалки ... их задержали сотрудники милиции и доставили в РОВД.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО3 показал суду, что с ноября 2008 года является индивидуальным предпринимателем. Владеет магазином «Ромашка», расположенным по ..., .... ФИО1 работала у него продавцом. Дата обезличена года, около 4-х часов он приехал в магазин, продавец ФИО1 была в слезах. Она сказала, что магазин ограбили. Грабитель взял водку, носки, яблоки, конфеты, нож, телефонии и деньги из сумки. ФИО3 вышел и позвонил в охрану, потом ему сообщили, что грабителя задержали. ФИО3 приехал на то место, где было задержание, там был ФИО2, парень и девушка. Вещи были в сумке, которые он похитил. Телефон в машине. Ущерб составил около 4 тысяч рублей. Все похищенное вернули ему.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что работала в магазине ФИО0 с Дата обезличена года до ноября 2009 года. Рабочий день был с 10 часов утра до 21 часов вечера. 05 октября после обеда в магазин зашел ФИО2, поинтересовался, что она одна работает, без охраны. Осмотрелся. Стал спрашивать - на кого ФИО1 работает. ФИО1 пришло СМС-сообщение, она взяла телефон, ФИО2 видимо подумал, что ФИО1 куда-то звонит, и стал ей угрожать, что сейчас он позвонит своим, и ей будет плохо. Через прилавок из рук ФИО1 отобрал телефон, положил его в карман джинсовых брюк. Потребовал дать денег. Денег ФИО1 ему не дала, тогда он сам перегнулся через прилавок и взял из сумки деньги в сумме 3 тысяч рублей. Там где лежали деньги, лежал нож, он тоже его взял. ФИО2 положил его за пазуху. Потом стал требовать, чтобы ФИО1 подавала ему то, что он попросит. Взял - одну бутылку водки Амрита, пиво Берег Байкала, конфеты, чай, яблоки, сигареты, носки. Сложил все в пакеты. Потом он увидел, что идут люди, вышел из магазина, при этом сказал ФИО1, чтобы она не выходила из магазина два часа. Из магазина похитил товары на 4 тысячи с лишним рублей. ФИО1 оценила свой телефон в 800 рублей хотя покупала его 1500 рублей весной 2009 года. Сотовый телефон ей вернули, материальных претензий не имеет. Просит суд назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Свидетель ФИО4 показал суду, что Дата обезличена года они приехали в Кутулик, ФИО2 пошел за бензином, за железнодорожную линию. Они остались на остановке с ФИО5. ФИО2 пришел с двумя пакетами, сказал, чтобы Настя заказала такси. Они сказали, что на такси денег нет, он ответил, что сам расплатиться. При этом сказал, что ограбил магазин. У ФИО2 были два полных пакета, из пакета носки виднелись, что было еще, не знает. Также видел у ФИО2 сотовый телефон. Их задержали, когда они ехали около свалки.

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в зале судебного заседания.

В связи с отказам свидетеля ФИО5 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашен с согласия сторон протокол допроса свидетеля ФИО5 л.д. 64-66) из которого, следует, что она проживает в ... района ... со своим сожителем ФИО4, с родителями, братом ФИО2 и другими братьями. Дата обезличена года она вместе с сожителем ФИО4, братом ФИО2 приехали в ... района для того, что бы сожителю отметиться в УИИ. ФИО2 хотел сходить в Аларское ЦРБ. В ... они приехали около 10 часов утра. Она с сожителем пошла в МОБ ОВД по ... на отметку к участковому, а ФИО2 пошел в больницу, встретиться договорились в милиции. Потом ФИО2 решил сходить на АЗС для того, что бы купить бензин и пошел в сторону железнодорожного переезда на АЗС. Она вместе с ФИО4. осталась возле магазина «Татьянин День». Минут через 40 пришел ФИО2, в руках у него было два пакета зеленого цвета, из него виднелись два блока сигарет «Максим» и «Тройка», несколько пар носков, фрукты. Они спросили у него, где он это взял, на что он ответил, что ограбил магазин. Он стал слаживать все в большую дорожную сумку черного цвета, которую он привез с собой. Из заднего кармана джинсов он вытащил черный сотовый телефон. Он попросил её, чтобы она позвонила в такси и вызвала машину. Затем ФИО2 зашел в магазин «Татьянин день» где купил три шоколадки и бутылку газированной воды емкостью 1,5 литра. Через некоторое время к магазину подъехала машина такси, иномарка белого цвета, ФИО2 дал ФИО4 500 рублей одной купюрой и сказал, что бы он расплатился с водителем. Когда они ехали мимо мусорной свалки, их остановили сотрудники милиции и доставили в отдел.

Из протокола осмотра места происшествия от «05» октября 2009 года л.д.11-13,т.1) следует, что объектом осмотра является автомашина «Митсубиси - Лансер», государственный номер К795 СА 38, белого цвета. В салоне автомашины, на панели возле руля, обнаружена денежная купюра достоинством в 500 рублей Бт Номер обезличен, между пассажирским передним и водительским сидениями обнаружен сотовый телефон марки «Fly» черного цвета IMEI 358254011069100, за водительским сидением обнаружена SIM-карта синего цвета. На заднем сидении обнаружены три плитки шоколада «Воздушный», один темный и два белых, одна бутылка газированной воды емкостью 1,5 литра «Бинго, вкус груши». В багажнике автомобиля обнаружена спортивная сумка черного цвета, внутри которой находились два полиэтиленовых пакета синего цвета. В первом пакете находится два блока сигарет «Максим» красного цвета, по десять пачек в каждом, одна бутылка водки «Амрита Люкс БайкалФарм» емкостью 0,5 литра, одна бутылка пива емкостью 2,5 литра «Берег Байкала крепкое», четыре пары носков черного цвета. Во втором пакете обнаружены пять яблок, пакет с семечками, две пачки чая «Золотая чаша» массой 100 грамм каждая, полиэтиленовый пакет с шоколадными конфетами «Испанская ночь» и «Птица мира», один блок сигарет «Максим» серого цвета, в котором находится десять пачек сигарет. Рядом с сумкой расположен полиэтиленовый пакет внутри которого, находится пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, наполненная на одну треть жидкостью, на бутылке имеется этикетка с надписью «Крепкое 8», два пластиковых стаканчика.

Из актов изъятия вещей от Дата обезличена года л.д.7-10) следует, что у ФИО4 были изъяты 2 купюры достоинством 100 рублей, пачка сигарет «Тройка», зажигалка; у ФИО5 - 2 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 2 купюры по 10 рублей; у ФИО2 нож, косметичка, монеты достоинством 1 рубль -62 шт., по 2 рубля -17 шт., по 50 коп.-15 шт., по 10 коп.-2 шт., 1 купюра достоинством 1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей, 2 купюры по 50 рублей, 8 купюр по 10 рублей, 11 монет достоинством 5 рублей, 6 монет достоинством 2 рубля, по 1 рублю -45 шт., по 50 коп.-3 шт., по 10 коп.-22 шт., по 5 коп.-9 шт., всего денежных средств на сумму 2429, 85 рублей.

Изъятые с места происшествия и по акту сотовый телефон марки «Fly»; два блока сигарет «Максим», один блок сигарет «Максим легкие», одна бутылка водки «Амрита Люкс» емкостью 0,5 литра, одна бутылка пива «Берег Байкала крепкое» емкостью 2,5 литра, 4 пары мужских носков, 5 яблок, общим весом 1,170 кг. в полиэтиленовом пакете; семечки подсолнечные в полиэтиленовом пакете, две пачки чая «Золотая чаша листовой» пачки весом по 100 граммов каждая, шоколадные конфеты в двух полиэтиленовых пакетах, кухонный нож, сумочка-косметичка, 62 штуки достоинством в 1 рубль, 17 штук достоинством в 2 рубля, 15 штук достоинством в 50 копеек, 2 штуки достоинством в 10 копеек, денежные купюры: 1 купюра достоинством в 1000 рублей, 2 купюры достоинством в 500 рублей, 2 купюры достоинством в 50 рублей, 8 купюр достоинством в 10 рублей, металлические монеты: 11 штук достоинством в 5 рублей, 6 штук достоинством в 2 рубля, 45 штук достоинством в 1 рубль, 3 штуки достоинством в 50 копеек, 22 штуки достоинством 10 копеек, 9 штук достоинством 5 копеек, денежная купюра достоинством 500 рублей в дальнейшем были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены законным владельцам ФИО0 и ФИО1л.д.46-52).

Из протокола осмотра места происшествия от «05» октября 2009 года л.д. 20-21, т.1) следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Ромашка», расположенного по ..., в ... района ..., магазин расположен в 300 метрах от железнодорожного переезда в северо-западной части поселка. При входе внутрь здания осмотром установлено: помещение размером 5 на 4 метра, при входе слева расположено окно, в 30 см. от окна расположена деревянная витрина со стеклянными вставками, в витрине имеется различная продукция. Рядом с витриной расположен прилавок. При входе справа расположены две морозильные камеры, рядом расположен деревянный прилавок. Под прилавком расположены полки, на которых имеются лоток с монетами, канцелярские принадлежности, тетради, картонная коробка, в которой находятся денежные средства в сумме1580 рублей.

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что ФИО2 совершил открытое хищение имущества, принадлежащих ФИО0 и ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле. В судебном заседании установлено, что изъятие имущества ФИО2 совершено открыто, поскольку являлось очевидным для ФИО1, которая осознавала, что на ее глазах совершается хищение товароматериальных ценностей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Номер обезличенНомер обезличенноября 2009 года МУЗ Саянская городская больница ФИО2 обнаруживает признаки Умственной отсталости умеренной степени с расстройством поведения (по МКБ-10). Однако умственное недоразвитие, у испытуемого выражено не резко, что не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В момент инкриминируемого ему деяния он, также как указывают на это материалы уголовного дела, не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания и каких-либо болезненных переживаний (бреда, галлюцинаций), правильная ориентировка в месте и времени, последовательность и целенаправленность своих действий. Следовательно он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также в полной мере способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время испытуемый по своему психическому состоянию может понимать смысл показаний и защищать свои интересы в ходе следствия и на суде. л.д. Номер обезличен)

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается заключением комиссии экспертов, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого суд установил, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственнол.д.84,86), состоит на учете у врача- психиатра в Аларской ЦРБ с диагнозом: олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности с психопатоподобным поведением,

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного. С учетом характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 не представляют повышенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание суд находит возможным в условиях без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства хранятся у их законных владельцев ФИО1 и ФИО0.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 не имеет постоянного места работы и иных источников дохода, страдает психическим заболеванием.

Суд считает, что данные обстоятельства могут являться основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, которые должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 год.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом, а также не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением осужденных возложить на Аларскую уголовно-исполнительную инспекцию ГУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области»

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шохонова