П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Кутулик Дата обезличена 2010 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре Протасовой Д.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Хахаева Н.М., представившего удостоверение Номер обезличен и поручение прокурора, адвокатов - защитников Шагдырова Э.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Митруновой Э.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимых ФИО4, ФИО1, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося Дата обезличена года в д. ... Иркутской области, проживающего в д. Икинат, ..., ..., ..., ... Иркутской области, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, холостого, работающего разнорабочим КФХ «ФИО5», невоеннообязанного, не состоящего на учете у врача психиатра, врача нарколога, характеризующегося положительно, ранее не судимого,

ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... района Иркутской области, проживающего в ..., ..., ..., ..., ... Иркутской области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не состоящего на учете у врача психиатра, врача нарколога, характеризующегося посредственно, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обвиняются в том, что Дата обезличена года, около 03 часов 30 минут, в д. ... Иркутской области, находясь около территории мельницы, расположенной по ..., принадлежащей КФХ ФИО3, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение муки из склада указанной мельницы.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, действуя совместно, подошли к забору, огораживающему территорию мельницы, где ФИО4 руками вырвал две доски. Далее, ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли на территорию мельницы, после чего, ФИО4 найденным около мельницы гвоздем открыл щеколду на двери склада мельницы. После этого, ФИО4 и ФИО1 через дверь незаконно проникли в склад мельницы, откуда умышленно, тайно похитили 6 мешков продовольственной муки высшего сорта весом по 50 кг. каждый общим весом 300 кг., стоимостью по 14 руб. за кг. на общую сумму 4200 руб.

После совершения преступления ФИО4 и ФИО1 скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО1, КФХ ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 и ФИО1 квалифицированны по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшего о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО1 в связи с примирением сторон, так как претензий к ним не имеет, ущерб возмещен полностью.

Подсудимые ФИО4, ФИО1 ходатайство адвокатов поддержали.

Потерпевший ФИО3 просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. ущерб возмещен полностью, претензий к ним не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как прекращение уголовного дела за примирением сторон не окажет профилактического воздействия, и не будет являться достаточной мерой для их исправления. Кроме того, ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, установил следующее.

Подсудимые ФИО4, ФИО1 обвиняются по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Санкция статьи 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По данным информационного Центра УВД Иркутской области ФИО4, ФИО1 ранее не судимы.

В уголовном деле имеются письменное заявление потерпевшего ФИО3, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба. Таким образом, все условия имеются и учтены судом.

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 120-122,234,236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Уголовное преследование в отношении ФИО4, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

2. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4, ФИО1 - обязательство о явке отменить со дня вступления постановления в законную силу.

3. Уголовное дело по факту кражи 6 мешков продовольственной муки из склада, принадлежащего крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова