П Р И Г О В О Р

п. Кутулик Дата обезличена 2010 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре Раднаевой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., представившей удостоверение Номер обезличен и поручение прокурора, защитника Шагдырова Э.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата обезличена года в д. ... Иркутской области, проживающего в д. Жлобино, ..., ..., ... Иркутской области, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, не работающего, состоящего на учёте в ВК Аларского и Нукутского районов, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Дата обезличена года, точное время в ходе следствия не установлено, в д. ... Иркутской области, имея умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях личного употребления без цели сбыта, предварительно взяв с собой сумку из полимерного материала, пришел на поле, расположенное за огородом дома по ..., где нарвал неустановленное количество верхушечной части и листьев растений конопли, сложил их в принесенную сумку, которую перенес к себе домой по адресу: д. .... Далее, в этот же день ФИО1 употребил часть наркотического средства-марихуаны путем пробивания через кусок ткани, смешивания с табаком и выкуривания. Оставшуюся часть наркотического средства - марихуану в количестве 768,8 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ за Номер обезличен от Дата обезличена г. относится к особо крупному размеру, ФИО1 хранил в коптилке, расположенной в огороде дома в д. ..., вплоть до момента изъятия сотрудниками милиции, то есть до Дата обезличена года.

ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой специалиста экспертно-криминалистического центра Номер обезличен ГУВД по Иркутской области, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте.

Так, из оглашённого в судебном заседании с согласия сторон протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 л.д.22-24, 75-76) следует, что Дата обезличена г., около 16 часов 30 минут, к дому подъехали сотрудники милиции, которые представились, показав удостоверения. Один из них участковый уполномоченный милиции и два сотрудника из уголовного розыска. С ними были понятые две женщины, фамилии, имя и отчество их не знает, откуда они также не знает, видел их впервые. Один из сотрудников милиции в присутствии понятых спросил у него и его тети ФИО4 имеются ли у них при себе, в доме и надворных постройках наркотические средства, боеприпасы, огнестрельное оружие, запрещённые гражданским оборотом. Тетя ответила, что данных предметов у нее не имеется и при этом собственноручно сделала запись в протоколе осмотра места происшествия, затем он также в присутствии понятых ответил, что при себе, в доме и надворных постройках наркотических средств, боеприпасов, огнестрельного оружия запрещённых гражданским оборотом не имеет, при этом сделал запись в протоколе осмотра места происшествия, хотя на самом деле он знал, что в огороде дома в коптилке находится в сумке из под муки емкостью под 10 кг. уже использованная конопля и одна наволочка со следами от конопли, через которою он ее пробивал и кусок материи в загрязненном виде от конопли. Добровольно не выдал сотрудникам милиции коноплю, так как думал, что они не будут проверять. После того, как он сделал запись в протоколе осмотра места происшествия, один из сотрудников попросил разрешения пройти в ограду дома и осмотреть надворные постройки, дом и летнюю кухню, на предмет обнаружения наркотических средств, боеприпасов и огнестрельного оружия. На это он с ФИО4 дали согласие в письменном виде. В ходе осмотра надворных построек в огороде в коптилке для сала в присутствии понятых была изъята одна сумка из-под муки, в котором находилась уже использованная конопля и куски материи. Куски материи были упакованы в отдельный пакет желтого цвета. Каждый пакет и мешок были прошиты нитью чёрного цвета, свободные концы были склеены фрагментом бумаги с оттиском печати, с пояснительной записью, где расписались понятые и после чего они были изъяты сотрудниками милиции. Также на крыше летней кухни был обнаружен пакет фиолетового цвета с растительным веществом, что там находилось, не знает, так как он ему не принадлежит. Данный пакет также был надлежаще упакован сотрудниками милиции и скреплен подписями понятых и сотрудника милиции.

Изъятую сотрудниками коноплю он собирал за огородами дома, примерно Дата обезличена года, около 20 часов 00 минут, когда на улице было темно, для того чтобы этого не видели соседи. Собирал только верхушечные и боковые части конопли, стебель конопли не трогал, складывал их в сумку из-под муки, которую нашел дома в огороде. После чего он пришел с коноплей к себе домой и занес ее в коптилку, затем сходил в дом, взял фарфоровую тарелку для того, чтобы пробить в нее коноплю, также в ограде дома нашел старую наволочку красно-белого цвета и ненужный кусок материи черно-белого цвета. После чего зашел в коптилку и стал перерабатывать коноплю. Перерабатывал ее следующим образом: натягивал кусок наволочки на тарелку, на нее складывал собранную коноплю и кистями рук бил по конопле в течение 10-15 минут. После чего уже использованную коноплю убрал обратно в сумку, а пыль, оставшуюся после конопли в тарелке, собрал в тряпочку черно-белого цвета, затем пошел на летнюю кухню, взял консервную банку, налил в нее воду и поставил на горячую плитку. Когда пошел пар, он стал держать кусок материи с пылью над паром. После чего придавил ее ботинком для придания плотности, чтобы она не рассыпалась. Затвердевшую пыль измельчал и смешивал с табаком и трамбовал обратно в сигареты, после чего курил. Данную пыль всю скурил примерно за 3-4 дня. Оставшуюся коноплю оставил в коптилке. После этого больше коноплю не собирал. В первый раз он попробовал курить коноплю в 2008 году сам, так как ранее слышал, что ее курят таким образом от парней, точно от кого не помнит. Тарелку, в которую пробивал коноплю, он сразу же помыл и положил на место, точно в какой тарелке он пробивал коноплю, сказать не может, так как их несколько одинаковых. Вину в содеянном признает полностью. Он знает, что оборот наркотических средств в РФ запрещен. Также знает, что конопля является наркотическим средством. Собирал коноплю и изготавливал наркотическое средство только для личного употребления. Изготавливал наркотическое средство из собранной конопли по личной необходимости, изготовленное наркотическое средство он сразу же полностью употребил один.

При производстве следственного действия- проверки показаний на месте л.д.68-72) ФИО1 показал, место, где он собирал коноплю, где хранил и употреблял наркотические средства.

Свидетель ФИО4 подтвердила, что Дата обезличена года, к ним приехали сотрудники милиции, а именно участковый уполномоченный и два сотрудника с уголовного розыска. Также с ними были два понятых. В присутствии понятых, находясь возле ограды их дома, один из сотрудников уголовного розыска спросил у нее и ее племянника, имеются ли у них при себе, в доме и надворных постройках оружие, боеприпасы, наркотические средства. В ответ она и племянник ФИО1 пояснили, что ничего нет. После чего они сделали соответствующие записи в протоколе осмотра места происшествия. Далее с участием понятых прошли в их ограду. При осмотре места происшествия в огороде их дома в коптилке обнаружили в сумке из-под муки растительную массу коричневого цвета с характерным запахом конопли. Также были там обнаружены куски ткани. На крыше летней кухни также обнаружили пакет фиолетового цвета с растительной массой. Далее после осмотра сумка и пакет с растительным веществом были изъяты, упакованы. В ходе этого был задан вопрос о принадлежности пакетов, на что ФИО1 пояснил, что сумка и куски материи, обнаруженные в коптилке, принадлежат ему. Сама она не видела их в коптилке, т.к. коптилка не использовалась.

Из оглашённого с согласия сторон протоколов допроса свидетелей ФИО3, ФИО2 от Дата обезличена г. л.д. 54-55, 56-57) следует, что Дата обезличена года в дневное время, их пригласили в качестве понятых сотрудники милиции для осмотра ограды дома, дома и надворных построек ФИО4 и ФИО1, которые проживают в д. ... Иркутской области по .... Перед осмотром, находясь за оградой дома, в их присутствии ФИО1 и ФИО4, сотрудником милиции, а именно оперуполномоченным ОУР ОВД Аларского района было предложено добровольно выдать оружия, боеприпасы, наркотические средства, которые запрещены законом. На данное предложение ФИО1 и ФИО4 пояснили, что у них дома, в ограде и надворных постройках незаконно хранящихся предметов не имеется, о чем они сделали собственноручное заявление в протоколе осмотра места происшествия. Далее с согласия хозяев сотрудники милиции совместно с ними прошли в ограду дома. В ходе осмотра сотрудниками милиции в огороде дома в коптилке, сооруженной из досок, была обнаружена сумка из полимерного материала белого цвета из-под муки, в которой находилась наполненная до полна растительная масса с характерным запахом конопли. Также в данном помещении были обнаружены кусок материи черного цвета со следами загрязнения темного цвета с характерным запахом и наволочка красно-белого цвета со следами загрязнения темного цвета с характерным запахом. Далее на крыше летней кухне был обнаружен фиолетовый полиэтиленовый пакет, в котором имелась растительная масса с характерным запахом. В ходе осмотра обнаруженные предметы были упакованы, а именно сумка из-под муки с растительной массой была прошита черной нитью, концы которой были склеены биркой и скреплены подписями понятых и оперуполномоченного. Кусок материи и наволочка были упакованы в полиэтиленовый пакет желтого цвета, прошиты черной нитью, и скреплены подписями понятых и о/у. Пакет фиолетового цвета с растительным веществом был упакован в полиэтиленовый пакет желтого цвета, который также был прошит черной нитью и бумажной биркой, на которых расписались понятые и сотрудник милиции, т.е. также как на всех упакованных предметах. После обнаружения данных предметов ФИО4 пояснила, что никакого отношения к данным предметам не имеет. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. л.д. 6-7), согласно которому объектом осмотра является ограда дома Номер обезличен, расположенного по ... в д. ... Иркутской области. При входе в ограду дома Номер обезличен справа расположена летняя кухня размером 3х4 метра, на чердаке которой обнаружен полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, внутри которого имеется растительное вещество коричневого цвета.

Далее в ходе осмотра в огороде дома обнаружена коптилка, сооруженная из досок размером 120х120 см. Коптилка имеет дверцу. В данной коптилке обнаружены сумка из полимерного материала с надписью «Мука» емкость 10 кг. Внутри сумки имеется растительное вещество. Также в коптилке обнаружены два куска отрезков ткани, на поверхности которых имеются следы загрязнения.

Данные пакеты и сумка были прошиты черной нитью, концы которых скреплены биркой опечатанной печатью для Пакетов ОВД по Аларскому району и заверены подписями понятых и оперуполномоченного.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. л.д. 41-42), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в д. ... Иркутской области по .... При осмотре данного участка обнаружена произрастающее растение конопля в сухом виде. Местами растение имеют повреждения верхушек и листьев. Общая площадь произрастания составляет 25х60 метров.

Изъятые с места происшествия 2 полиэтиленовых пакета, 1 мешок из синтетических волокон белого цвета с растительным веществом буро-коричневого цвета, отрезки ткани были осмотрены следователем л.д. 43-44), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно справке специалиста экспертно-криминалистического центра Номер обезличен ГУВД по Иркутской области Номер обезличен л.д.14-15) представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством марихуаной. Количество марихуаны в пересчете на сухой вес составило 764,8 г., Растительная масса на отрезках ткани является наркотическим средством марихуаной. Количество марихуаны в пересчете на сухой вес составило 4 гр.

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 58-61), из которого следует, что представленная на исследование растительная масса, по уголовному делу Номер обезличен, является наркотическим средством марихуаной. Количество марихуаны в пересчете на сухой вес в сумме составило 763,2 г., количество марихуаны на отрезках ткани в пересчете на сухой вес составило 3,2 г.

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что ФИО1 осознавая общественную опасность совершаемого им действия, и желая совершить эти действия, незаконно приобрёл наркотическое средство в особо крупном размере путём сбора листьев, верхушечной части дикорастущей конопли, и незаконно хранил его в тайнике для личного потребления, добровольно сдать наркотические средства отказался. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.

При исследовании личности подсудимого суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуются посредственно: нигде не работает, зарабатывает на жизнь работой по найму, жалоб от жителей села не поступало л.д.38-39), состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: транзиторное расстройство личности, импульсивный вариант л.д. 37), на учете у врача нарколога не состоит л.д. 37).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 50-52) ФИО1 обнаруживает транзиторное расстройство личности. В момент инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие психического заболевания не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного. С учетом характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 не представляют повышенную опасность для общества, от его противоправных действий не наступили тяжкие последствия, поэтому его исправление и перевоспитание суд находит возможным в условиях без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного заработка, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания денежного взыскания в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 135 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В ходе предварительного расследования сумма, выплаченная адвокату Шагдырову Э.К. составила 1342, 68 рублей.

Суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Шагдырова Э.К. в общей сумме 1342 рублей 68 копеек в доход государства, учетом его молодого трудоспособного возраста.

Вещественные доказательства: два пакета с марихуаной, пакет с кусками ткани хранятся в камере хранения ОВД по Аларскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Контроль за поведением осужденного возложить на Аларскую уголовно-исполнительную инспекцию ГУ «МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН России по Иркутской области»

Вещественные доказательства: два пакета с марихуаной, пакет с кусками ткани уничтожить путем утилизации по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1342 рублей 68 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шохонова