П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования, уголовного

дела связи с примирением сторон

п. Кутулик Дата обезличена 2010 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Бабушкиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Хахаева Н.М., представившего удостоверение ТО Номер обезличен и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванова П.А., действующего на основании удостоверения Номер обезличен, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... ... д.... ..., работающего в ООО «...», слесарем по ремонту автомобилей, имеющего образование 6 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Дата обезличена года около 21 часа 00 минут в ... района ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея умысла на хищение чужого имущества, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ЗИЛ-ММЗ-554М, государственный номер Номер обезличен, принадлежащего ООО «...», зайдя в гараж ООО «...», расположенный на краю села, и ключами зажигания, обнаруженными в салоне автомобиля ЗИЛ-ММЗ-554М государственный номер Номер обезличен, находящегося в гараже, завел данный автомобиль. После чего, продолжая свои преступные действия ФИО1 открыв ворота гаража, выгнал данный автомобиль из гаража и использовал его для поездки в личных целях в ... района.

В подготовительной части судебного заседания защитник Иванов П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшего ФИО2 о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновными себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство адвоката поддержал, согласен на прекращение уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как не имеет никаких претензий к нему, он его простил, и они помирились.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что прекращение уголовного дела не отвечает требованиям и задачам профилактики и предупреждения преступлений, а также целям наказания.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, установил следующее:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Санкция ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По данным информационного Центра УВД Иркутской области ФИО1 ранее не судим.

В судебном заседании представлено письменное заявление потерпевшего ФИО2 о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормой ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что ходатайство защитника Иванова П.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 120-122, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

2. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественное доказательство по делу: автомобиль ЗИЛ-ММЗ-554М, государственный номер Номер обезличен - оставить у законного владельца по вступлению постановления в законную силу.

4. Уголовное дело, по факту неправомерного завладения ФИО1 автомобилем ЗИЛ-ММЗ-554М принадлежащим ООО «...» - прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО2, прокурору Аларского района.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева

Нижний колонтитул">