п. Кутулик Дата обезличена года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Протасовой Д.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Хахаева Н.М., представившего удостоверение ТО Номер обезличен и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения, потерпевшей ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов Комисаровой А.Л., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, Митруновой Э.Г., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, Иванова П.А. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата обезличена года в д. ... ..., проживающего в ... ... д.... ..., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- Дата обезличена года мировым судьей Аларского судебного участка №1 по ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

- Дата обезличена года мировым судьей Аларского судебного участка №127 по ст. 74 УК РФ отменен приговор мирового судьи Аларского судебного участка №1 от Дата обезличена года, всего назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в ... квартал ..., гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Аларского районного суда от Дата обезличена года условное осуждение отменено, определено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Дата обезличена года Аларским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от Дата обезличена года. Всего назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока Дата обезличена года,

-Дата обезличена года мировым судьей Аларского судебного участка №128 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года,

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Иркутской области, проживающего в ... ... д.... Иркутской области, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- Дата обезличена года Аларским районным судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Аларского районного суда от Дата обезличена года испытательный срок продлен на 1 год,

- Дата обезличена года мировым судьей Аларского судебного участка №2 по ст. 112 ч.1, ст.119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

-Дата обезличена года Аларским районным судом по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден за отбытием наказания Дата обезличена года,

по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ:

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14 на Дата обезличена года около 02 часов 00 минут в ... района ... ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно 2 мешков овса, принадлежащих ФИО4, находившихся в ограде ее дома, расположенного по ... ... .... Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3, путем перелазывания через забор незаконно проникли в ограду дома ФИО4, откуда из-под навеса совершили тайное хищение 2 мешков овса, общим весом 81 кг, общей стоимостью 348 рублей 30 копеек, после чего совместно с ожидавшим их возле забора ФИО2 унесли похищенные мешки с овсом и продали ФИО5, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 348 рублей 30 копеек.

Кроме того, в ночь с 14 на Дата обезличена года около 04 часов 00 минут в ... района ... ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно 2 мешков овса, принадлежащих ФИО4, находившихся в ограде ее дома, расположенного по ... ... .... Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3, путем перелазывания через забор незаконно проникли в ограду дома ФИО4, откуда из-под навеса совершили тайное хищение 2 мешков овса, общим весом 83 кг, общей стоимостью 356 рублей 90 копеек, после чего совместно с ожидавшим их возле забора ФИО2 унесли похищенные мешки с овсом и продали ФИО6, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 356 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённого в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса подозреваемого ФИО2 л.д. 38-39, т.1) ) следует, что Дата обезличена года ФИО1 предложил ему и ФИО3 сходить за овсом, сказав, что знает, где можно взять овес и продать его. Он понял, что ФИО1 предлагает совершить им кражу. Они втроем пошли на какую-то улицу, по заднему двору Владимир и Алексей перелезли через забор, а он остался их ждать. Время было около 2 часов ночи. Через 5-10 минут они вышли из прохода и принесли два мешка с овсом. Эти мешки они по очереди понесли на ... и продали пожилой женщине за 300 рублей. На вырученные от продажи деньги они купили спиртное и распивали примерно до 4 часов утра. ФИО1 вновь предложил совершить кражу овса из этого - же дома. Они втроем пошли к дому, где ФИО1 и ФИО3 зашли в ограду и вынесли 2 мешка с овсом. Похищенный овес продали ФИО6 за 200 рублей.

При допросе в качестве обвиняемого (л.д.16-17, т.2) ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б»УК РФ признал полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённого в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса подозреваемого ФИО3 л.д. 59-60, т.1) следует, что Дата обезличена года ФИО1 предложил ему и ФИО2 сходить за овсом, сказав, что знает, где можно взять овес и продать его. Он понял, что ФИО1 предлагает совершить им кражу. Они втроем пошли на какую-то улицу, по заднему двору Владимир и он перелезли через забор, а ФИО2 остался их ждать. Время было около 2 часов ночи. Он и ФИО1 по проходу прошли к навесу, там взяли 2 мешка с овсом. Эти мешки они втроем по очереди понесли на ... и продали пожилой женщине за 300 рублей. На вырученные от продажи деньги они купили спиртное и распивали примерно до 4 часов утра. ФИО1 вновь предложил совершить кражу овса из этого - же дома. Он и ФИО2 согласились. Они втроем пошли к дому, где он и Владимир вынесли 2 мешка с овсом. ФИО2 также остался их ждать. Похищенный овес продали ФИО6 за 200 рублей.

При допросе в качестве обвиняемого(л.д.30-31, т.2) ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ признал полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённого в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса подозреваемого ФИО1 л.д. 48-49, т.1) следует, что Дата обезличена года у него дома он, его сожительница ФИО7, его брат ФИО9, племянники ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное, которое купили на деньги, вырученные с калыма. Распивали примерно до 12 часов ночи. Когда спиртное закончилось, у него возник умысел совершить кражу овса у ФИО4 Розы Хатыповны, которая проживает по ... вышел на улицу и позвал племянников с собой. Там он предложил совершить кражу овса, те согласились. Он сказал ФИО2, что тот не будет заходить в ограду, так как там собаки, а только поможет донести мешки с овсом до места продажи, тот согласился. Эти мешки они втроем по очереди понесли на ... и продали за 300 рублей. На вырученные от продажи деньги они купили спиртное и распивали примерно до 4 часов утра. Затем он вновь предложил ФИО1 А. и ФИО2 совершить кражу овса из этого - же дома. ФИО1 А. и ФИО2 согласились. Они втроем пошли к дому, где он и Алексей вынесли 2 мешка с овсом. ФИО2 также остался их ждать. Похищенный овес они втроем унесли ФИО6 и продали за 200 рублей.

При допросе в качестве обвиняемого(л.д.33-34, т.2) ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ признал полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 их вина в совершении двух краж, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая ФИО4 в суде показала, что Дата обезличена года утром она вышла из дома и обнаружила, что под навесом нет 4 мешков овса. Она позвонила в милицию, через некоторое время овес ей вернули. Подсудимые неоднократно были у нее дома, помогали по хозяйству, за работу она с ними всегда рассчитывалась, ничего им не была должна. Ущерб составил 1000 рублей, так как она покупала овес по 250 рублей за 1 мешок у жителей .... Дополнила, что она является пенсионером, пенсия составляет 6500 рублей, других доходов не имеет. В связи с чем, причиненный ущерб для нее является существенным. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеет, просит суд строго их не наказывать.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что в ночь на Дата обезличена года к ней пришел ФИО1, сказал, что продает овес, и попросил ее позвать мать. Она сказала, чтобы тот сам шел к ней. Утром Дата обезличена года она узнала, что ее мать купила 2 мешка овса у ФИО1 за 300 рублей.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что Дата обезличена года около 05 часов утра к нему домой постучались, он вышел на улицу и увидел троих парней, которые предложили ему купить два мешки овса за 200 рублей. Парней он не узнал.

Из оглашённого в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО6 л.д. 30-31, т.1) следует, что Дата обезличена года около 05 часов утра к нему домой постучались, он вышел на улицу и увидел троих мужчин. Среди них узнал ФИО1, который предложил ему купить два мешки овса за 200 рублей, сказал, что овес привезли из деревни.

Свидетель ФИО6 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО7 показала, что Дата обезличена года проснулась и увидела как ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное, на столе стояли 2 бутылки, они пояснили, что где-то заняли.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что Дата обезличена года он приехал в гости к своим родственникам ФИО8 в ... района, проснулся около 02 часов 30 минут от лая собак, оделся и вышел на улицу. За оградой стояли ФИО1 и еще 2 парней. ФИО1 сказал, чтобы он позвал хозяйку. Он разбудил свою тетю ФИО5. Она вышла на улицу и, зайдя, сказала, что купила у них 2 мешка овса за 300 рублей (т.1л.д. 22-23).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что Дата обезличена года он и его сын Алексей около 19 часов пришли к его брату ФИО1. Он, ФИО1, его сын Алексей, ФИО7 Н., ФИО2 стали распивать спиртное у ФИО11о время распития спиртного он уснул. Несколько раз просыпался, все также распивали спиртное. (т.1л.д. 24-25).

Помимо признательных показаний подсудимых, а также показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1, ФИО3, ФИО2 подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в зале судебного заседания.

Так, из заявления гр. ФИО4 (т.1л.д. 4), следует, что в ночь на Дата обезличена года неизвестные лица совершили хищение 4 мешков овса из ограды ее дома. На основании данного заявления, рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов проверки следователем СО при ОВД Аларского района возбуждено настоящее уголовное дело (т.1л.д. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что объектом осмотра является ограда жилого дома, расположенного в ... района ... ...1. При входе в ограду дома справа расположен жилой дом, слева от входа расположен деревянный навес, под которым стоит железная бочка, далее железная емкость, в которой находится овес. Возле железной емкости на снегу обнаружены следы обуви, аналогичные следу, обнаруженному за оградой дома. Далее в ограде дома на расстоянии 10 метров от ворот слева находится летняя кухня, выполненная из бруса. За данной кухней имеется проход шириной 50 см. Данный проход завален досками, также на снегу обнаружены следы обуви. Данные следы ведут к проходу от сеновала. К сеновалу следы ведут от ворот, расположенных на скотном дворе данного дома. ( т.1л.д. 7-16).

Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что ФИО5 добровольно выдала 2 мешка с овсом с ограды своего дома. Указанные мешки в дальнейшем осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством и возвращены законному владельцу. (т.1л.д. 27-29, 64-66).

Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что ФИО6 добровольно выдал 2 мешка с овсом с ограды своего дома. Указанные мешки в дальнейшем осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством и возращены законному владельцу.(т.1л.д. 33-34, 64-66).

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, ФИО3, ФИО2, в совершении противоправных действий, указанных в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Оценивая приведенные показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми.

С учетом обстоятельств совершения преступления, совершение хищения в ночное время суток, с проникновением в ограду дома, без уведомления собственника имущества, суд считает, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 осознавали, что изъятие имущества из ограды дома ФИО4 осуществляется незаконно, их действия были заранее запланированы, кражи овса, принадлежащего ФИО4 были совершены, с прямым умыслом, по предварительному сговору между собой, из корыстной заинтересованности, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

Судом установлено, что действия ФИО2, ФИО3, ФИО1 в совершении двух краж были согласованы между собой, они заранее договорились о совместном совершении хищений овса из ограды потерпевшей, действия ФИО2 были направлены на оказание непосредственного содействия остальным в совершении преступления, поэтому содеянное им является соисполнительством, и поэтому суд считает, что степень его вины и ответственности равнозначна.

Из справки о стоимости выданной ООО «Номер обезличен», следует, что стоимость 1 кг. овса на 2008 год составляет 4 рубля 30 копеек (т.1л.д. 187).

Согласно обвинительному заключению противоправными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО1 по факту хищения 2 мешков овса, общим весом 81 кг потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 500 рублей, по факту хищения 2 мешков овса, общим весом 83 кг. потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

Однако в судебном заседании установлено, что стоимость 1 кг овса на 2008 год в ООО «Номер обезличен» составляла 4 рубля 30 копеек. Из показаний потерпевшей следует, что она приобрела овес у жителей ....

При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из реальной стоимости имущества на момент совершения преступления.

В связи с этим, суд считает необходимым уменьшить размер причиненного ущерба по факту кражи 2 мешков овса, общим весом 81 кг до 348 рублей 30 копеек, по факту хищения 2 мешков овса, общим весом 83 кг до 356 рублей 90 копеек.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО4 является пенсионером, получала пенсию в размере 6500 рублей, других доходов не имеет. С учетом имущественного положения потерпевшей суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный преступлениями в размере 348 рублей 30 копеек и 356 рублей 90 копеек, является для нее существенным ущербом.

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, ФИО3, ФИО2, в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по факту хищения 2 мешков овса, общим весом 81 кг принадлежащего ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по факту хищения 2 мешков овса, общим весом 83 кг принадлежащего ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим (т.1л.д. 243-244, т.2л.д.1), ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим (т.1л.д. 217-218, 227-228), ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим (т.1л.д. 190-191, 198-200).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о смягчении наказания, молодой возраст подсудимого ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО3 судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит рецидив преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание подсудимому ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и приходит к убеждению, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции их от общества. В то же время с учетом небольшой суммы причиненного ущерба, а также с учетом смягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное за совершение вышеуказанный преступлений, к подсудимому ФИО2 применить положения ст. 88 УК РФ повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 4 мешка овса, хранятся у законного владельца.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые постоянного места работы и постоянного дохода не имеют. Суд считает, что данные обстоятельства могут являться основанием для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, которые должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ лишение свободы сроком в 2 месяца,

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ лишение свободы сроком в 2 месяца,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию по приговору мирового судьи Аларского судебного участка №128 от Дата обезличена года, частично присоединить наказание по последнему приговору, всего окончательно определить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок наказания засчитать наказание, отбытое по приговору от Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года и время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Срок наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора.

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. п. «а,б», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ лишение свободы сроком в 6 месяцев,

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ лишение свободы сроком в 6 месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 03 дня, с отбыванием наказания в колониях строгого режима и считать отбытым с учетом нахождения под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ лишение свободы сроком в 2 месяца,

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ лишение свободы сроком в 2 месяца,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - 4 мешка овса - оставить у законного владельца - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд, а осужденными в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении их жалобы судом кассационной инстанции.