П Р И Г О В О Р

п. Кутулик Дата обезличена г.

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Протасовой Д.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., представившей удостоверение Номер обезличен и поручение прокурора, адвокатов - защитников Митруновой Э.Г., Комисаровой А.Л., представивших удостоверения Номер обезличенНомер обезличен, 1476 и ордера Номер обезличенНомер обезличен,29, соответственно, подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по ..., ... Иркутской области, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, не работающего, судимого Дата обезличена года мировым судьей судебного участка №128 по ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по ..., ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 г.р., не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Дата обезличена года около 03 часов 00 минут в ... района ..., находясь в помещении сторожки на территории пилорамы, принадлежащей ИП «ФИО4», расположенной на окраине села с западной стороны, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыл незапертую дверь сейфа, откуда тайно похитил универсальную шлифовальную машину, называемую «болгаркой», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО1 покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным как своим собственным.

Кроме того, Дата обезличена года, в ночное время, точное время следствием не установлено, в ..., ФИО2 и ФИО1, находясь в доме принадлежащем последнему, расположенном по ..., в ходе распития спиртных напитков, по предложению ФИО2, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно поросенка и куриц из стайки, принадлежащей ФИО3 Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой пустой синтетический мешок, подошли к дому ФИО3 со стороны огородов, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, через забор незаконно проникли в ограду дома ФИО3, где по распределенным между собою ролям, ФИО1 проник внутрь, поймал трех бройлерных куриц белого цвета стоимостью по 150 рублей каждая, затем сложил их в мешок, находящийся в руках у ФИО2 Далее, ФИО1 поймал поросенка возрастом 1 месяц, стоимостью 2500 рублей, положил его в мешок, после чего, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным как своим собственным.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему ФИО3, причинен материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей.

ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, вина ФИО1, ФИО2 в тайном хищении чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище установлена: показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевших ФИО3С.Г., ФИО5, свидетелей ФИО06, ФИО07, ФИО08, ФИО09, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13, ФИО14, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов.

Так, из оглашённого в судебном заседании с согласия сторон протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 л.д.80-82, 144-146 т.1, 121-124, т.2) следует, что Дата обезличена года он пошел на пилораму и попросился на работу к ФИО5. и сразу же вышел на работу. Проработал там 8 дней рамщиком. Он знал, что инструменты хранят в специальном сейфе в сторожке. У всех рабочих был свободный доступ в данную сторожку. Дата обезличена года около 24 часов он подошел к территории пилорамы, т.к. решил украсть машинку для стрижки волос, которая находилась в сейфе в здании сторожки. Стал ждать, когда разойдутся рабочие. Просидев 2 часа, решил сходить и проверить все ли уехали. На дверях сторожки висел замок, но ключом закрыт не был. Он снял замок и зашел внутрь. Включил свет, затем подошел к сейфу, который был прикрыт, открыл дверь и посмотрел на верхнюю полку сейфа, где должна была лежать машинка для стрижки волос. Но ее там не оказалось, тогда он посмотрел на нижнюю полку и обнаружил болгарку. Взяв болгарку, вышел. Подошел к забору перекинул болгарку через забор, после чего перелез сам и направился домой к ФИО06, когда он шел от пилорамы он встретил ФИО20 ограде дома спрятал болгарку в угольнике в ограде дома ФИО08. Утром он предложил купить болгарку ФИО08 за 1000 рублей, пояснив при этом что она принадлежит ему и что он ее привез из .... ФИО08 согласился и дал ему 170 рублей, пояснив при этом, что остальные деньги он отдаст позже. На эти деньги он купил пачку сигарет и пиво. Через 4 дня он приехал в п.Кутулик и взял у ФИО08 200 рублей, на которые купил продукты питания и пиво.

Дата обезличена года около 09 часов он и ФИО2 направились к дому ФИО3 для того чтобы украсть у него куриц и поросенка, шли той же дорогой по задним дворам. Когда перелезли через забор, увидели, что на дверях ФИО3 висит замок, они знали о том, что ФИО3 и его жена уезжают каждое утро на работу. Они сразу же прошли к стайке, где он зашел в стайку, ФИО2 остался на улице и держал дверь. В это время он стал ловить куриц. Поймал три курицы. Далее, вышел из стайки и прошел к другому входу. Зайдя внутрь стайки, поймал одного маленького поросенка и положил его в мешок, в котором находились курицы. С похищенным, он и ФИО2 направились домой. Куриц и поросенка закрыли в кладовке. Курицы были белого цвета, поросенок так же белого цвета, на спине у него было черное пятно диаметром примерно 5 см. Через некоторое время они взяли одну курицу и пошли продавать. Курицу предложили купить ФИО14, сказав при этом, что курица принадлежит ФИО2, она согласилась и купила курицу за 50 рублей. Когда шли домой, по дороге встретили ФИО21 и предложили ему купить курицу, он сказал, что спросит у родителей, и зашел в дом. Через некоторое время на улицу вышла его мать ФИО15 и они продали курицу за 100 рублей. В это же время предложил ей купить поросенка, при этом сказал, что данный поросенок принадлежит ФИО2. Она стала расспрашивать про поросенка, а именно про возраст и что он ест, ФИО2 стал ей говорить о том, что данный поросенок ест любые корма. Он так же назвал цену- 500 рублей. Она согласилась и сказала, чтобы принесли поросенка. Они сразу же сбегали за поросенком и принесли его. Она отдала 500 рублей, и они ушли. На вырученные деньги купили спиртное, продуктов, сигареты. Третью курицу съели у себя дома.

Так, из оглашённого в судебном заседании с согласия сторон протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 л.д.152-154 т.1, 137-138, т.2) следует, что Дата обезличена г. около 09 часов он и ФИО1 направились к дому ФИО3 для того чтобы украсть у него куриц и поросенка. Когда перелезли через забор, увидели, что на дверях ФИО3 висит замок, они знали о том, что ФИО3 и его жена уезжают каждое утро на работу. Они сразу же прошли к стайке, где ФИО1 зашел в стайку, а он остался на улице, чтобы держать дверь, ФИО1 ловил куриц и складывал их в его мешок, который они принесли из дома. Далее, ФИО1 вышел из стайки и прошел к другому входу. Через некоторое время он вернулся, держа в руках маленького поросенка. С похищенным сразу направились домой. Куриц и поросенка закрыли в кладовке. Курицы были белого цвета, поросенок так же белого цвета, на спине у него было черное пятно диаметром примерно 5 см. Одну курицу продали ФИО14, курицу и поросенка продали ФИО15. На вырученные деньги они купили спиртное, продуктов, сигареты. Третью курицу съели.

Потерпевший ФИО3 показал, что Дата обезличена г. в обеденное время, когда он приехал домой с работы, обнаружил, что нет 3 куриц белого цвета бройлерных, одного поросенка возрастом 1 месяц. Всего у него было 7 поросят возрастом 1 месяц, они все были белого цвета, у одного из них на спине было пятно черного цвета диаметром примерно около 5 см, Пересчитав поросят, обнаружил, что не хватает одного поросенка, у которого на спине было пятно. 3 курицы оценивает в 450 рублей, то есть 150 рублей за 1 курицу, поросенка оценивает в 2500 рублей, с учетом затраченных на него кормов. Ущерб возмещен полностью.

Свидетель ФИО10 показала, что 05.ноября 2008 г. она находилась на работе, ей позвонил мой муж и сообщил о том, что у них кто-то украл 1 поросенка возрастом 1 месяц и 3 куриц, которые находились в стайке.

Свидетель ФИО11 показала, что в ноябре 2008 года она в кладовке видела 2 куриц. ФИО2 и ФИО1 сказали, что они этих кур заработали. Одну курицу продали ФИО22, другую купила ФИО14.

Свидетель ФИО12 от дачи показаний против своего сына отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ФИО12л.д.7-8, т.2) из которого следует, что в ноябре 2008 года он сожительствовал с ФИО11, о том, что его сын и ФИО1 совершили кражу поросенка и куриц у ФИО3 он узнал от сотрудников милиции ему, они ему ничего не рассказывали.

Свидетель ФИО13 показала, что в ноябре 2008 года, она приехала в гости к сыну в .... В это время к сыну пришли ФИО1 и ФИО2, которые предложили купить бройлерную курицу за 100 рублей. ФИО2 также предложил поросенка с черным пятном на спине за 500 рублей. Она купила у них курицу и поросенка за предложенную цену.

Свидетель ФИО14 показала, что Дата обезличена года примерно в обеденное время к ней пришли ФИО1 и ФИО2 и предложили купить курицу. Она купила её за 100 рублей.

Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса потерпевшего ФИО5 (л.д.115-116, т.2) следует, что он арендует пилорамный цех, расположенный в п.... Болгарка находились в здании пилорамы. В августе 2008 года у него на пилораме работал ФИО1. Дата обезличена года около 09 часов 00 минут он приехал на пилораму и ему сообщил ФИО23 о том, что отсутствует болгарка. Болгарку купил с рук за 3000 рублей, у кого не помнит. Ущерб от кражи «болгарки» составил 3000 рублей, что для него является не значительным, ущерб возмещен полностью.

Свидетель ФИО08 показал, что в ночь с 31 августа на Дата обезличена года к нему пришел ФИО1, переночевал у него и утром предложил ему купить «болгарку»-пилу для резки металла за 1000 рублей. Он согласился купить. Отдал ФИО1 170 рублей, так как больше не было, пообещал отдать деньги позже. Через несколько дней приехал ФИО1, и он отдал ему 200 рублей.

Свидетель ФИО07 показал, что в августе 2008 года он работал на пилораме ФИО5 в .... Дата обезличена года он с ФИО09 допоздна работали. Когда пошел домой, по дороге встретил ФИО1, который шел со стороны пилорамы.

Свидетель ФИО09 показал, что Дата обезличена года он работал на пилораме у ФИО5, пилорама расположена в .... ФИО1 тоже работал на пилораме. В ночь с 31 августа на 1 сентября он остался на пилораме один. Утром, когда он подошел к зданию сторожки, то обнаружил, что дверь открыта, в сейфе нет «болгарки». О случившемся сообщил ФИО5. Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что «болгарку» украл ФИО1.

Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО06 (л.д.93, т.1) следует, что он проживает у ФИО08. В ночь с 31 августа на Дата обезличена года около 04 часов ночи к ним домой пришел ФИО1, которого он знает еще с детского дома «Радуга», где они воспитывались, и попросился у них переночевать. Они его пустили в дом и легли спать. На следующий день утром, ФИО1 предложил купить ФИО08 за 1000 рублей «болгарку», при этом пояснил, что данную «болгарку» он привез из дома .... ФИО08 согласился и дал ему 170 рублей. После чего он, ФИО08 и ФИО1 сели на первую электричку и поехали в ....

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. л.д. 72-73, т.1), согласно которому объектом осмотра является территория пилорамы, расположенная в западной стороне ... района .... Территория пилорамы огорожена деревянным забором. Въезд на территорию пилорамы осуществляется с восточной стороны, на территории пилорамы находятся столовая и пилорама.

Протоколом выемки л.д.86-87, т.1), в ходе которой была изъята из ограды дома ФИО06, расположенного по ...2 универсальная шлифовальная машинка «болгарка», которая в дальнейшем была осмотрена следователем л.д.170-172, т.1), признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена законному владельцу.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. г. л.д. 121-122. т.1), согласно которому объектом осмотра является ограда дома и надворных построек гр.ФИО3, расположенная пол ... в ... района .... Вход в ограду осуществляется с восточной стороны через деревянную калитку. При входе в скотный двор справа расположена стайка. В данной стайке имеются две двери, одна дверь расположена с южной стороны, вторая с западной стороны, со стороны сеновала стайка имеет два отсека. В первом отсеке при входе с южной стороны, находятся куры, во втором отсеке находятся свиньи, 3 большие свиньи и 7 поросят, все белой масти. Двери на стайке запорных устройства не имеют, запираются на деревянную «вертушку». Так же на момент осмотра от входной двери в скотный двор, вдоль забора обнаружены неотчетливые следы обуви, предположительно двух человек.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. г. л.д. 131-132, т.1), согласно которому объектом осмотра является ограда дома гр. ФИО15, расположенная по ... в д. ... .... При входе в ограду за домом расположен скотный двор, в котором имеется стайка. На момент осмотра в стайке имеются два поросенка. Один из них, имеющий наименьшие размеры имеет черное пятно на спине. С места происшествия изъят поросенок.

Протоколом выемки от Дата обезличена г, согласно которому из ограды дома ФИО14, расположенного по ... ... изъята курица. л.д.234-235, т.1)

Протоколом выемки от Дата обезличена г, согласно которому из ограды дома ФИО3, расположенного по ...1 в ... района изъят 1 поросенок. Том Номер обезличен л.д.236-237, т.1 ).

Протоколом выемки от Дата обезличена г, согласно которому из ограды дома ФИО15, расположенного по ... д. ... изъята курица Том Номер обезличен л.д.60-61, т.2 ).

Изъятые с места происшествия и при производстве выемки 2 курицы, поросенок. Были осмотрены следователем л.д.239-240, т.1, 64-65, т.2), признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены законному владельцу.

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1. ФИО2 обоснованно, их вина в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Оценивая приведенные показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность совершаемого ими действия, и желая совершить эти действия, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, незаконно проникли в стайку ФИО3 откуда тайно похитил 3 куриц и 1 поросенка, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2950 рублей. Кроме того, ФИО1 осознавая общественную опасность совершаемого им действия, и желая совершить эти действия, из корыстных побуждений, из сторожки, расположенной на территории пилорамы тайно похитил универсальную шлифовальную машинку «болгарка», причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевших, свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При исследовании личности подсудимых суд установил, что ФИО1, по месту жительства и работы характеризуются посредственно, УУМ ОВД по Аларскому району характеризует отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни л.д.58-60, т.1), состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: олигофрения в степени легкой дебильности с нарушением поведения л.д. 57, т.1), ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, УУМ ОВД по Аларскому району характеризует отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни л.д.164,165, т.1), на учете у врача психиатра не состоит л.д.162, т.1).

В соответствии с заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, наличием сведений о том, что он не состоит на учете у врача психиатра, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у ФИО1 психического заболевания, не исключающего вменяемости, наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, судом не установлены.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни членов их семьи. Совокупность вышеуказанных обстоятельств обосновывает вывод суда о том, что ФИО1, ФИО2 сделали для себя выводы, чистосердечно раскаялись в содеянном, поэтому их исправление суд считает возможным в пределах санкции статьи и в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ- т.е. условное осуждение с испытательным сроком без изоляции его от общества.

В судебном заседании установлено, что подсудимые не имеют постоянного места работы и иных источников дохода, подсудимый ФИО1 страдает психическим заболеванием, подсудимый ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд считает, что данные обстоятельства могут являться основанием для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, которые должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 курицы, поросенок, универсальная шлифовальная машинка «болгарка» хранятся у законных владельцев ФИО5, ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 158 ч. 1 УК РФ лишение свободы сроком в 6 месяцев,

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ лишение свободы сроком в 1 год 4 месяца,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б»УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Контроль за поведением осужденных возложить на Аларскую уголовно-исполнительную инспекцию ГУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области»

Вещественные доказательства: 2 курицы, поросенок, универсальная шлифовальная машинка «болгарка» оставить по принадлежности у законных владельцев.

Приговор мирового судьи судебного участка №128 в отношении ФИО1 осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении их жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шохонова