П Р И Г О В О Р

п. Кутулик 13 апреля 2010 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Бабушкиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р. представившей удостоверение ТО Номер обезличен и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения,

подсудимого Андреева С.Б., защитника - адвоката Митруновой Э.Г., действующей на основании удостоверения Номер обезличен, представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева Сергея Борисовича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в д. ..., ...... ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Сергей Борисович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 января 2010 года около 20 часов 15 минут в д.... ... Андреев С.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электрической пилы «Парма», из корыстных побуждений, путем свободного доступа зашел в дом, принадлежащий его сестре ФИО1, расположенный по ... ... ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, а также тем, что его мать ФИО2 спит, умышленно, тайно из спальной комнаты взял электрическую пилу «Парма», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого Андреев С.Б. скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным со своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Андрееву разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом Митруновой Э.Г.

Подсудимый Андреев в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Митрунова Э.Г. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая ФИО1 представила суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Андреева, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Андреева в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель возражений не имеют.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующуюся по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Андрееву суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, просьбу потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Андреев на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Андреев вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: электропила «Парма», брошюра от электропилы «Парма» - хранятся у законного владельца.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Андреева С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Андреева С.Б. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденного инспекцией.

Вещественные доказательства по делу: электропилу «Парма», брошюру от электропилы «Парма» - оставить у законного владельца, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева