П Р И Г О В О Р

п. Кутулик 31 мая 2010 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Бабушкиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р. представившей удостоверение ТО Номер обезличен и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения,

подсудимого Воронова П.А., защитника - адвоката Шагдырова Э.К. действующего на основании удостоверения Номер обезличен, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронова Павла Александровича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в ..., ... ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего образование ..., ... имеющего на иждивении ..., ..., судимого Дата обезличена года Аларским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов Павел Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2010 года около 01 часа 00 минут в п.Кутулик Аларского района Иркутской области Воронов П.А., преследуя цель открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом спросить сигарету, подошел к ФИО1, находящемуся на ... напротив дома Номер обезличен, после чего, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и ФИО3, нанес кулаком один удар в область лица ФИО1, причинив тем самым повреждение в виде раны языка, расценивающееся как не причинившие вред здоровью человека, от удара последний упал, после чего Воронов П.А. умышленно, из правого нагрудного кармана куртки, которая находилась на потерпевшем, достал и забрал себе сотовый телефон марки «Нокиа 1208», принадлежащий последнему. Затем Воронов П.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Воронова П.А. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Воронову разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый Воронов в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Шагдыров Э.К. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Воронова П.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронов, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Воронова в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронова по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель возражений не имеют.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, его отношения к содеянному, данных характеризующих его личность, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, что исправление подсудимого Воронова с учетом тяжести совершенного им преступления и его личности возможно лишь в условиях изоляции от общества.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Воронову суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания и не имеющего претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронову предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Воронов, согласно рапорту участкового уполномоченного милиции характеризуется посредственно, судим Дата обезличена года Аларским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Открытое хищение сотового телефона ФИО1 им совершено в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения умышленного преступления средней тяжести, отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии поселении.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Воронов на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Воронов вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 1208», коробка и инструкция от данного телефона - хранятся у законного владельца.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронова Павла Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Условное осуждение, назначенное Воронову П.А. приговором Аларского районного суда от Дата обезличена года, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Аларского районного суда от Дата обезличена года и окончательно назначить Воронову Павлу Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения Воронову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 1208», коробку и инструкцию от данного телефона - оставить у законного владельца, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева