П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Кутулик 12 мая 2011 года
Аларский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Ткачук Н.С., представившей поручение прокурора,
подсудимой Шкалета Е.Г.,
защитника - адвоката Комиссаровой А.Л., действующей на основании удостоверения <Цифры изъяты>, представившей ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шкалета Евгении Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, <Данные изъяты>, проживающей в <Адрес изъят>, <Данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <Адрес изъят> Шкалета Е.Г., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, находясь в квартире, принадлежащей ФИО1, расположенной по <Адрес изъят>2, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит на диване, путем свободного доступа, с левого нагрудного кармана пиджака надетого на последнем, совершила тайное хищение денег в сумме <Цифры изъяты>, принадлежащих ФИО2, получив реальную возможность распорядится похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий Шкалета Е.Г. потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму <Цифры изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемой Шкалетаразъяснены ее права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего ею заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.
Подсудимая Шкалетав судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, гражданский иск признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Защитник адвокат Комиссарова А.Л. в судебном заседании ходатайство своей подзащитной поддержала.
Потерпевший ФИО2 выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Шкалета в особом порядке.
Государственный обвинитель Ткачук Н.С. возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, потерпевшего и на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шкалета, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимой Шкалетав совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимой Шкалета по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ее отношения к содеянному, данных характеризующих ее личность, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимой Шкалета с учетом тяжести совершенного преступления и ее личности возможно без изоляции от общества, с применением к ней положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Шкалета, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание Шкалета суд не усматривает.
При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: Шкалета по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит.
С учетом поведения подсудимой в судебном заседании и наличием сведений о том, что Шкалета на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в ее психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением к ней положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд считает, нецелесообразным назначение Шкалета наказания с ограничением свободы.
Суд считает, что иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, назначать нецелесообразно.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО2 к подсудимой на сумму <Цифры изъяты> в счет возмещения материального вреда, который, должен быть удовлетворен полностью и взыскан с подсудимой Шкалета, на основании ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Вещественные доказательства - мужской пиджак - хранится при уголовном деле.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шкалета Евгению Геннадьевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру процессуального принуждения в отношении Шкалета Е.Г. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденную Шкалета Е.Г.дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденного инспекцией, осуществляющего исправление.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Шкалета Евгении Геннадьевны, в пользу ФИО2, проживающего в <Адрес изъят> <Цифры изъяты> в возмещение ущерба.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мужской пиджак - вернуть по принадлежности ФИО2
На основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда, назначенных защитников возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева