П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Кутулик 16 мая 2011 года
Аларский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Ткачук Н.С., действующей на основании удостоверения ТО <Цифры изъяты>,
подсудимого Массальского Н.П.,
защитника - адвоката Иванова П.А., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты>, представившего ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Массальского Николая Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, <Данные изъяты> проживающего в <Адрес изъят>, <Данные изъяты> <Адрес изъят>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 02 часов 00 минут в <Адрес изъят> Массальский Н.П., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, путем перелезания через деревянное ограждение, незаконно проник на территорию машинного двора ООО <Данные изъяты>, расположенного по <Адрес изъят>, откуда тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, с помощью гаечных ключей с комбайна <Данные изъяты> совершил незаконное изъятие пускового двигателя ПД-10 с редуктором, общей стоимостью 19040 рублей. После этого Массальский Н.П. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Массальского Н.П. ООО <Данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 19040 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Массальскомуразъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.
Подсудимый Массальскийв судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник адвокат Иванов П.А. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.
Представитель потерпевшего ФИО5 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Массальского в особом порядке, просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем имеется письменное его заявление.
Государственный обвинитель Ткачук Н.С. возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, представителя потерпевшего и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего и государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Массальский, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Массальского в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого Массальского по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его отношения к содеянному, данных характеризующих его личность, в том числе совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого Массальского с учетом тяжести совершенного им преступления и его личности возможно без изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Массальскому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Массальскому, суд не усматривает.
При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Массальский по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, <Данные изъяты>.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Массальский <Данные изъяты> В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд считает, нецелесообразным назначение Массальскому наказания с ограничением свободы.
Суд считает, что иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - пусковой двигатель ПД-10 и редуктор - находятся у законного владельца <Данные изъяты>.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Массальского Николая Павловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру процессуального принуждения в отношении Массальского Н.П. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденного Массальского Н.П. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденному инспекцией, осуществляющего исправление.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: пусковой двигатель ПД-10 и редуктор - оставить по принадлежности.
На основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда, назначенного защитника возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева