П Р И Г О В О Р п. Кутулик 06 июля 2012 года Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., действующей по поручению прокурора района, подсудимой Павловой Г.В., защитника - адвоката Комиссаровой А.Л., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, при секретаре судебного заседания Жербановой И.Ю., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <Цифры изъяты> в отношении: Павловой Галины Валерьевны, <Данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павлова Галина Валерьевна умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. 28 мая 2012 года около 20 часов 00 минут Павлова Г.В., будучи в состоянии По ознакомлении с материалами уголовного дела и при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемая Павлова Г.В. ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано её защитником Комиссаровой А.Л. В ходе судебного следствия подсудимая Павлова Г.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом проверено, что подсудимая Павлова Г.В. понимает существо изложенного обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства носит добровольный характер, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство подсудимой Павловой Г.В. об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержала защитник Комиссарова А.Л., которой ей дана консультация. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представив об этом своё письменное согласие. Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Павловой Г.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется. Суд квалифицирует действия Павловой Г.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет (максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания). Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд находит вину Павловой Г.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены. Данные о психическом состоянии подсудимой Павловой Г.В. в совокупности с другими сведениями, характеризующими её личность, её поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в её психическом состоянии. Суд признаёт Павлову Г.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. На основании ч.3 ст. 60 УК РФ обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Преступление, совершённое Павловой Г.В., в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 09.12.2011. вступил в силу Федеральный закон № 420 –ФЗ от 07.12.2011. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и согласно названному закону ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимой Павловой Г.В. Полное признание подсудимой Павловой Г.В. вины, её чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила в полицию о совершении ею преступлении, наличие двух малолетних детей, осуществление опеки над младшим братом, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а именно посещение его в больнице, уход за ним, примирение с потерпевшим ФИО1, с которым подсудимая состоит в браке, <Данные изъяты>, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Павловой Г.В., суд не усматривает. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Имеются основания для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимой Павловой Г.В., которая как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих её личность, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, имеет 2 малолетних детей, является попечителем над младшим братом, тяжёлые жизненные условия воспитания и проживания подсудимой, <Данные изъяты>, не судима, потерпевшим является её муж ФИО1, который просил суд строго не наказывать. В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, исходя из обстоятельств дела и тяжести совершённого преступления. Суд полагает о необходимости применения более эффективной другой меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденной, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимой и её исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденную исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Павловой Г.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Павлову Галину Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать условно осужденную Павлову Галину Валерьевну исполнять определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрации в УИИ по графику, не совершать правонарушений, не употреблять спиртные напитки, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, должным образом осуществлять родительские права, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Избранную в отношении Павловой Галины Валерьевны меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить Павлову Г.В. от возмещения расходов на оплату труда адвоката. Вещественное доказательство: нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Аларского районного суда В.В. Худолшеева
алкогольного опьянения, находясь у себя дома, расположенном по адресу: Иркутская
область Аларский район <Адрес изъят>, на почве ссоры и возникших
личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и
противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого
вреда здоровью, взяла со стола нож и нанесла ФИО1 один удар в левую область
живота. В результате умышленных и насильственных действий Павловой Г.В. потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в области мезогастрия слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, сопровождавщееся кровоизлиянием в брюшную полость /гемоперитонеум/, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.