П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования, уголовного

дела в связи с примирением сторон

п. Кутулик 25 июля 2012 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Жербановой И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и поручение прокурора, защитника – адвоката Комиссаровой А.Л., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты>, подсудимого Зинчук А.А., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зинчук Алексея Анатольевича, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Зинчук Алексей Анатольевич, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В июле 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 15 часов 00 минут в д. <Адрес изъят> Аларского района Иркутской области Зинчук А.А. тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в огороде дома, расположенного по <Адрес изъят>2, совершил хищение конского плуга стоимостью 3000 рублей, принадлежащего ФИО1, после чего перетащил его в свой огород, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании защитник Комиссарова А.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Зинчук А.А. в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшей ФИО1, о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Зинчук, в связи с примирением сторон, вред заглажен, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Зинчук А.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании просила уголовное дело в отношении Зинчук прекратить, так как претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала против ходатайства защиты о прекращении уголовного преследования, просила в его удовлетворении отказать, поскольку совершено преступление, характеризующее умышленной формой вины, потерпевшей причинен значительный ущерб, прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормой ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Зинчук обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По данным ИЦ ГУВД Иркутской области Зинчук не судим.

В судебном заседании представлено письменное заявление потерпевшей ФИО1, о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Зинчук в связи с примирением сторон, так как претензий к нему не имеет, причиненный вред возмещен полностью.

Как видно из материалов дела, Зинчук не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, в материалах дела имеется заявление от потерпевшей о прекращении уголовного дела в виду примирения, подсудимый желает прекращения уголовного дела, за примирением с потерпевшей, при этом ему разъяснено, что данные основания прекращения не являются реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшей, принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует ее интересам, причиненный ущерб возмещен полностью, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Таким образом, суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу, о наличии достаточных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, для прекращения уголовного дела в отношении Зинчук А.А. в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 120-122, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное преследование в отношении Зинчук Алексея Анатольевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

2. Уголовное дело, по факту тайного хищения Зинчук А.А. конского плуга, принадлежащего ФИО1 - прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

3. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного Зинчук А.А. защитника, возместить из средств федерального бюджета РФ.

4. Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу: металлический конский плуг - оставить по принадлежности.

5. Копию настоящего постановления направить прокурору <Адрес изъят>, потерпевшей ФИО1, подсудимому Зинчук А.А.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова