ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик 03 сентября 2012 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С.,

с участием помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., действующей на основании удостоверения ТО <Цифры изъяты>,

подсудимого Шаманова А.С.,

адвоката Иванова П.А., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаманова Александра Станиславовича, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Шаманов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникнув в ограду дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, принадлежащего ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля «<Данные изъяты>» <Цифры изъяты>, принадлежащего ФИО3, стоящего в ограде дома, находятся в замке зажигания и двери автомобиля не заперты, самовольно, вопреки воле владельца транспортного средства, без цели хищения, не имея законных прав на владение автомобилем, а также права на управление транспортными средствами, с целью поездки в <Адрес изъят> неправомерно завладел автомобилем «<Данные изъяты>» <Цифры изъяты>, тайно вытолкал его за ограду дома, завел автомобиль и осуществил поездку в <Адрес изъят>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Шаманову разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый Шаманов в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, гражданский иск признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд не усматривает оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, подсудимым выражено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Иванов П.А. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Шаманова в особом порядке.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаманов, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Шаманова в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шаманова по ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении Шаманову наказания, суд учитывает в действиях подсудимого характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шаманову, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Суд усматривает в действиях Шаманова наличие рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Шаманов <Данные изъяты>.

Суд не может не учесть в действиях подсудимого Шаманова характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, считает справедливым назначить подсудимому Шаманову наказание в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

Оснований для применения Шаманову при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая совершение Шамановым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения, положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что <Данные изъяты>. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Шаманов вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск подтвержден письменными доказательствами на сумму <Цифры изъяты> рублей, в связи, с чем полежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: автомобиль <Данные изъяты> <Цифры изъяты> – хранится у потерпевшего ФИО3

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаманова Александра Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Шаманова А.С. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Шаманова А.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденному инспекцией.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с Шаманова Александра Станиславовича в пользу ФИО3 <Цифры изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <Данные изъяты> <Цифры изъяты> – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева