ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик 27 августа 2012 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С.,

с участием заместителя прокурора Аларского района Шулунова Г.Д., действующего на основании удостоверения,

подсудимого Третьякова Д.А.,

адвоката Шеина А.Н., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Третьякова Дениса Александровича, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Третьяков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и воспрепятствования законной деятельности должностного лица правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (дислокация п. Кутулик) МО МВД России «Черемховский» ФИО8, назначенного на должность приказом начальника МО МВД России «Черемховский» <Цифры изъяты> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а именно начал толкать последнего в грудь, попытался нанести удар сверху вниз ФИО8 металлической трубой, сжатой в правой руке, однако последний выхватил трубу, после чего Третьяков Д.А. схватил правой рукой за левое плечо ФИО8, причинив при этом последнему телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на левом плече, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. Далее Третьяков Д.А. продолжая свои преступные действия, нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки по лицу в височную область слева, причинив при этом телесное повреждение в виде отека мягких тканей височной области слева, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Третьякову разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый Третьяков в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд не усматривает оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, подсудимым выражено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Шеин А.Н. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО8 в письменном заявлении суду не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении Третьякова в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Третьяков, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Третьякова в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Третьякова по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении Третьякову наказания, суд учитывает в действиях подсудимого характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Третьякову, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <Данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что <Данные изъяты>.

Суд не может не учесть в действиях подсудимого Третьякова характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах в совокупности, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Третьякову наказание, в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

Принимая во внимание, требования ч.4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, учитывая, совершение Третьяковым по настоящему делу преступления относящегося к категории средней тяжести, чистосердечное раскаяние в содеянном, условия жизни подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым сохранить Третьякову условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Оснований для применения Третьякову при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая совершение Третьяковым преступления, относящегося к категории средней тяжести, в отношении представителя власти, личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения, положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Третьяков <Данные изъяты>, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Третьяков вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлическая труба от пылесоса – хранится при уголовном деле.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Наказание, назначенное Третьякову Д.А. приговором Аларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Третьякова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Третьякова Д.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденному инспекцией.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: металлическую трубу от пылесоса – вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева