ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик 19 сентября 2012 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., действующей на основании удостоверения и поручения прокурора,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Криворучко В.Н.,

адвоката Комиссаровой А.Л., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Криворучко Виктора Николаевича, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2012 года около 23 часов 00 минут Криворучко Виктор Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Иркутская область, Аларский район, п. <Адрес изъят>, принадлежащем ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, забрал из кухни дома две алюминиевые канистры, емкостью по 20 литров каждая, принадлежащих ФИО1, после чего, не реагируя на законные требования ФИО1 вернуть канистры, вышел на улицу, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Криворучко В.Н. причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму <Данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Криворучко разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый Криворучко в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд не усматривает оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, подсудимым выражено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Комиссарова А.Л. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении Криворучко в особом порядке.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшей и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Криворучко, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Криворучко в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Криворучко по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении Криворучко наказания, суд учитывает в действиях подсудимого характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Криворучко, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит.

Судом установлено, оценивая данные о личности подсудимого, то, что Криворучко на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется <Данные изъяты>

Суд не может не учесть в действиях подсудимого Криворучко характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах в совокупности, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому Криворучко наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона.

Оснований для применения Криворучко при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая совершение Криворучко преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения, положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Криворучко на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Криворучко вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две алюминиевые канистры – хранятся у законного владельца ФИО1

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Криворучко Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Криворучко В.Н. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: две алюминиевые канистры – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева