РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Кутулик 18 июля 2011 года Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием истца Стукановой Н.Г., ответчика Стуканова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310-2011 по исковому заявлению Стукановой Натальи Гавриловны к Стуканову Ивану Васильевичу о признании Стуканова Ивана Васильевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу <Адрес изъят> и снятии его с регистрационного учета. УСТАНОВИЛ: Стуканова Наталья Гавриловна обратилась в суд с исковым заявлением к Стуканову Ивану Васильевичу о признании Стуканова Ивана Васильевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес изъят> и снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала на следующие обстоятельства. С бывшим мужем Стукановым И.В. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически с ней по адресу: <Адрес изъят> он не проживает с 2007 года. Проживает с другой женщиной по адресу: <Адрес изъят>. Он до сих пор прописан по её адресу и сниматься с регистрационного учета не собирается. Согласно Приказу ФМС от 20.09.2007г. № 208 « Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ «снятие с регистрационного учета без непосредственного участия ответчика должно производиться в судебном порядке» Согласно ст. 35 ЖК РФ « Право пользования жилым помещением проживающего в нем прекращается в случае прекращения семейных отношений». В судебном заседании истица Стуканова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что с ответчиком не проживает с 2007 года, они официально разведены. У него в <Адрес изъят> есть родительский дом, в <Адрес изъят> живет у женщины. Правоустанавливающих документов на квартиру у неё нет, имеется только ордер на квартиру, который не имеет юридической силы, так как отсутствует в нём подпись руководителя. Ответчик Стуканов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что спорная квартира выделена ему совхозом <Данные изъяты>». Истец в указанном предприятии не работала. Вместе они прожили 24 года, в дальнейшем с ней стало невозможно жить и они развелись. В данное время проживает в незарегистрированном браке, по месту фактического проживания в <Адрес изъят> не имеет прописки. Другого жилья в собственности нет. В родительском доме, расположенном в <Адрес изъят> будет жить его брат. Суд, заслушав истицу, ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, находит исковые требования Стукановой Н.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из материалов дела и пояснений истца и ответчика следует, что основанием вселения в спорную квартиру Стуканова Н.Г. и Стуканов И.В. являлся ордер, выданный ЗАО <Данные изъяты>, следовательно, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, истицей правоустанавливающих документов на спорную квартиру не представлено. Таким образом, истица не является собственником жилого помещения, в связи с чем, не вправе заявлять требования о признании ответчика Стуканова И.В. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета. Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Стукановой Н.Г.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. В удовлетворении искового заявления Стукановой Натальи Гавриловны к Стуканову Ивану Васильевичу о признании Стуканова Ивана Васильевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу <Адрес изъят> и снятии его с регистрационного учета, отказать полностью. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд. Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Аларского районного суда Н.В. Шохонова