РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик «05» октября 2011 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО9 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Ильюшкиной А.В., Даниловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-396/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения №7690 СБ РФ к Ильюшкиной Антонине Викторовне, Даниловой Галине Васильевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Цифры изъяты> рублей <Цифры изъяты> копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Цифры изъяты> рублей <Цифры изъяты> копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения №7690 СБ РФ обратился в суд с иском к Ильюшкиной Антонине Викторовне, Даниловой Галине Васильевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Цифры изъяты> рублей <Цифры изъяты> копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Цифры изъяты> рублей <Цифры изъяты> копеек. В обоснование заявленного требования истец указал на следующие обстоятельства.

<Цифры изъяты> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Кунтеевым Иваном Юрьевичем (далее - «Заемщик») был заключён кредитный договор <Цифры изъяты> о выдаче кредита «На неотложные нужды» в размере <Цифры изъяты> рублей на срок по <Цифры изъяты>. с уплатой 17 % годовых.

Денежные средства в сумме <Цифры изъяты> рублей были выданы Банком Заемщику.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им оформлены договоры поручительства <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой Галиной Васильевной, <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Кунтеевой Еленой Михайловной, <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Ильюшкиной Антониной Викторовной.

В соответствии с пп. 1.1., 2.4, 2.5 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; и уплачивать проценты за пользование кредитом - одновременно с платежами по основному долгу.

По данным Истца Заемщик Кунтеев Иван Юрьевич и поручитель Кунтеева Елена Михайловна погибли ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и Заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечает перед истцом солидарно (пп. 2.1., 2.2 договоров поручительства).

Кроме того, поручитель в соответствии с п.2.8. договоров поручительства приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору, как за Заемщика, так и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.

В соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. При этом аналогичные требования могут быть предъявлены поручителю (п.2.3. договора поручительства.).

В судебном заседании представитель истца ФИО9 полностью поддержала заявленные исковые требования и просит суд удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ильюшкина А.В., Данилова Г.В., исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно заверенной копии кредитного договора <Цифры изъяты> от «<Цифры изъяты> года Акционерный коммерческий банк РФ, т.е. Кредитор, с одной стороны и Кунтеев Иван Юрьевич, т.е. Заемщик, с другой стороны заключили договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <Цифры изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно имеющихся надлежащим образом заверенных копий договоров поручительства <Цифры изъяты>, <Цифры изъяты> от «<Цифры изъяты> года Данилова Галина Васильевна, Ильюшкина Антонина Викторовна, Кунтеева Елена Михайловна обязуются перед Кредитором, т.е. АК СБ РФ ДО-Ун № 2423/044 Черемховского отделения №2423/044 отвечать за исполнение Кунтеевым И.Ю. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору <Цифры изъяты> от <Цифры изъяты> года.

Подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнений и таким образом установлено, что между АК СБ РФ ДО-Ун № 2423/044 Черемховского отделения №2423 и Кунтеевым И.Ю. заключен кредитный договор, а между указанным Банком и гражданами Даниловой Г.В., Ильюшкиной А.В., Кунтеевой Е.М. заключен договор поручительства.

Заемщик Кунтеев Иван Юрьевич, поручитель Кунтеева Елена Михайловна умерли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти 11-СТ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 11-СТ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет условия кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом. Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.2.8 договоров поручительства заключенных между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Даниловой Г.В., Ильюшкиной А.В., Кунтеевой Е.М. поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Буквальное толкование п. 2.8 договора позволяет сделать вывод о том, что отвечать перед кредитором заемщика при отсутствии нового должника поручители согласия не давали. Это бы противоречило самой природе поручительства, т.к. в противном случае ответчики не смогли бы реализовать право регрессного требования к должнику, предусмотренного ст. 356 ГК РФ, чем существенно нарушаются их права.

В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт2 статьи367 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов гражданского дела заявление в нотариальный орган о принятии наследства после смерти заемщика Кунтеева И.Ю., поручителя Кунтеевой Е.М. подано не было, наследственное дело на имущество Кунтеева И.Ю., Кунтеевой Е.М.. не заводилось, что подтверждается справками нотариуса Аларско-Нукутского нотариального округа.

Согласно статье1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт1 статьи416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1 статьи416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом1 статьи367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Учитывая, что заемщик Кунтеев И.Ю. умер, наследников и наследственного имущества у него не осталось, суд признает заявленные истцом требования не основанными на законе, в связи, с чем суд находит заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения №7690 СБ РФ к Ильюшкиной Антонине Викторовне, Даниловой Галине Васильевне подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения №7690 СБ РФ к Ильюшкиной Антонине Викторовне, Даниловой Галине Васильевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Цифры изъяты> рублей <Цифры изъяты> копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Цифры изъяты> рублей <Цифры изъяты> копеек – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева