о признании недействительным условия кредитного договора



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик 18 января 2012 г.

Аларский районный в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием истца Адушинова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Цифры изъяты> по исковому заявлению Адушинова Алексея Александровича к Акционерному Коммерческому банку «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса п. Кутулик Иркутского филиала Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания денежных средств в сумме <Цифры изъяты> рублей, в том числе <Цифры изъяты> рублей за уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и <Цифры изъяты> рублей за уплату единовременной комиссии за открытие ссудного счета, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <Цифры изъяты> рубля <Цифры изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <Цифры изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Адушинов Алексей Александрович обратился в Аларский районный суд с вышеуказанным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице дополнительного офиса п. Кутулик Иркутского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК».

В обоснование искового требования указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и им, был заключен кредитный договор <Цифры изъяты> согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <Цифры изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <Цифры изъяты> в год на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условия(пункт 1.1, 1.3 и 1.4) о том, что при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета последний уплачивает за его открытие и обслуживание единовременный платеж(тариф) в размере <Цифры изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита и ежемесячные платежи в размере <Цифры изъяты> рублей. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж им был выплачен и выплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме <Цифры изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

17 ноября 2009 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление по делу № ВАС-8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение(обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителей из постановления истец узнал о том, что действиями ответчика по включению в кредитный договор условия об оплате единовременного платежа(тарифа) за открытие и ведение(обслуживание) ссудного счета, а также комиссий за ведение ссудного счета нарушаются его права потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений-процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения, гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако Кредитор, помимо указанных действий, обязал Заемщика согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за открытие и ведение(обслуживание) ссудного счета не позднее даты получения кредита. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать, приобретение одних товаров(работ услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг). Между тем в соответствии со ст. 821 ГК РФ законодатель наделил Кредитора правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита.

По смыслу ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны(комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия-это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 ГК РФ «заем и кредит», по смыслу п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств(кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от 29 августа 2003 г. № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона « О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ЦБР разъясняет, что « … ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26 марта 2007 г. № 302-П « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П « О порядке предоставления (размещения)кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами» и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению(обслуживанию) ссудного счета будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Соответственно, открытие и ведение ссудного счета- это обязанность Кредитора, и даже не перед Заемщиком, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение(обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение(обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанность хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129- ФЗ « О бухгалтерском учете».

Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению(обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 « О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008- У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение(обслуживание) счетов заемщика.

Следовательно действия банка по взиманию платы за открытие и ведение(обслуживание)ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение(обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж(тариф) не основано на законе и является нарушением его прав потребителя.

В связи с тем, что Ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и ведение(обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Действиями Ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I « О защите прав потребителей».

Истец просит суд, признать недействительным условие (пунктов 1.1., 1.3 и 1.4) кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение(обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <Цифры изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день, взыскать компенсацию морального вреда в размере <Цифры изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Адушинов А.А. уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным условия предусмотренные «Параметрами кредита» в Заявлении –оферте ( кредитный договор <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <Цифры изъяты> рублей на текущий счет истца в ОАО АКБ «РОСБАНК» и пересмотре графика платежей по кредитному договору, в том числе <Цифры изъяты> рублей за уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> рублей за уплату единовременной комиссии за открытие ссудного счета, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Цифры изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки в сумме <Цифры изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Адушинов А.А. поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям и в окончательной форме просил суд: признать недействительным условие кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде взыскания в его пользу денежных средств в сумме <Цифры изъяты> рублей, в том числе <Цифры изъяты> рублей за уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и <Цифры изъяты> рублей за уплату единовременной комиссии за открытие ссудного счета, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Цифры изъяты> рубля <Цифры изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <Цифры изъяты> рублей,

В судебное заседание представитель ответчика не явился в суд, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление указано, что требования считают необоснованными по следующим основаниям:

ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк, Ответчик) ознакомилось с исковым заявлением Адушинова Алексея Александровича (далее -Заемщик, Истец) и считает данное заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор <Цифры изъяты> (далее - Кредитный договор). Условия Кредитного договора содержали, в частности условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение.

Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)..}. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей").

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, что не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ст. 819 ГК РФ также не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а Истцом оплачена.

Таким образом, полагают, что взыскание с Банка суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, то есть применение односторонней реституции, противоречит нормам материального права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Адушиновым А.А.. и ОАО АКБ «РОСБАНК», был оформлен в надлежащей письменной форме.

До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. При заключении Кредитного договора Истец не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Считают данные условия соответствующими принципу свободы договора.

Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях

Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора.

Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.

Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях.

При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.

При этом очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается.

Указанная позиция Банка подтверждается Определением Верховного суда РФ от 04.03.2011г. №80-В11-1, Определением Верховного суда РФ от 28.03.2011г. №53-В1О-15.

Требование о взыскании с Банка компенсации моральное вреда не подлежит удовлетворению, по мнению Банка, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а поэтому, Заемщик, еще на стадии заключения Кредитного договора располагая полной информацией об условиях Кредитного договора, в т.ч. об открытии ссудного счета и взимании комиссий за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения.

Однако исходя из текста искового заявления, складывается впечатление, что Кредитный договор был подписан без участия Заемщика и помимо его воли. Так, Истец умалчивает, что именно он обращался в Банк с просьбой о кредите, разумеется, ознакомившись с условиями Банка.

Истец, видимо, забыл, что именно он представлял документы, подтверждающие его платежеспособность, то есть он прилагал все усилия (собирал и представлял справки, все необходимые сведения), чтобы искомую сумму получить и получить именно на условиях данного Кредитного договора.

Таким образом, по логике истца, получается, что он сам, осознанно и добровольно своими же собственными действиями обрек себя на дальнейшие «страдания», за которые в настоящий момент требует компенсации от Банка.

Поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что РОСБАНК является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется.

На основании изложенного ОАО АКБ «РОСБАНК» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании были исследованы представленные суду:

- Положение об Иркутском филиале Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»( открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>;

- свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»( открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»( открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ;

- генеральная лицензия Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»( открытое акционерное общество) на осуществление банковских операций <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Лицевой счет Адушинова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Также были исследованы представленные суду:

-Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- условия открытия и ведения банковских специальных счетов;

-условия предоставления кредита на неотложные нужды;

-Информационный график платежей по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

-приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

-приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- кассовые чеки по пополнению счета кредитной карты.

- справка начальника отдела сопровождения Кредитного портфеля Иркутского филиала АКБ ОАО «РОСБАНК» о том, что заемщик Адушинов А.А. за период с момента заключения Кредитного договора по текущую дату уплатил в счет погашения задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <Цифры изъяты> рублей, в том числе, <Цифры изъяты> рублей – комиссия за открытие ссудного счета.

Суд, исследовав все доказательства в судебном заседании, признает соответствие каждого доказательства в отдельности требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности признает их достаточными согласно ст.ст.59, 60. 67 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что исковые требования истца Адушинова А.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно и.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице дополнительного офиса п. Кутулик Иркутского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Адушиновым Алексеем Александровичем был заключен кредитный договор <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <Цифры изъяты> рублей 00 копеек с выплатой процентов в размере <Цифры изъяты> в год на неотложные нужды».

В разделе Параметры кредита Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере <Цифры изъяты> рублей и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <Цифры изъяты> рублей.

Сумма комиссий уплаченных истцом Адушиновым А.А. за период, указанный в исковом заявлении, подтверждается выпиской по счету, приходными кассовыми ордерами, кассовыми чеками, справкой начальника отдела сопровождения Кредитного портфеля Иркутского филиала АКБ ОАО «РОСБАНК».

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее -законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7. содержащимися в п. 1. при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям но договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-11, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-11. действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Частями 9, 10. 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. При этом в силу ч. 4 указанной статьи порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение, (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Иркутского филиала ФИО1 о том, что комиссия за обслуживание ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного договора. Указание в заявлении (оферте), что ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета, а также единовременная комиссия за выдачу кредита является частью платы за кредит, противозаконны по вышеизложенным обстоятельствам. Выдача кредита – действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

При таких обстоятельствах действия банка по взиманию платы за открытие счета, за обслуживание ссудного счета, за ведение счета, за выдачу кредита применительно к п.1 ст. 16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие, обслуживание ссудного счета, за ведение счета, за выдачу кредита взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Таким образом, указанные условия кредитного договора являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что условия по кредитному договору <Цифры изъяты> <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Адушиновым Алексеем Александровичем об уплате комиссий за открытие счета, за обслуживание ссудного счета, за ведение счета, за выдачу кредита, не соответствуют требованиям закона, а именно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.и. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Адушинова А.А. о признании кредитного договора в указанной части недействительным в силу ее ничтожности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Таким образом, суд считает, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки и составляет три года.

Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, внесением истцом Адушиновым А.А. банку первого платежа комиссии за открытие счета, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока исковой давности.

Суд считает также необоснованными доводы представителя ответчика С.О. Ляликовой о согласовании сторонами условия о данном платеже, о понимании истцом о необходимости оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета (о чем имеется подпись Заемщика в кредитном договоре). Поскольку, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 23.02.1999г. № 4-П, граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу.

Все это в равной мере применимо и к отношениям, складывающимся между банками и гражданами при кредитовании.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истец Адушинов А.А. не мог влиять на содержание заключаемого им кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт его информированности об оспариваемом им условии не свидетельствует о том, что данное условие было включено в договор в соответствии с его действительно свободной волей и соответствует законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности оплаты ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета, о применении последствий недействительности части договора, в виде взыскания неосновательно удержанных денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом, представленные истцом расчеты процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Цифры изъяты> рубля <Цифры изъяты> копеек проверены и признаны правильными, суд, считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Цифры изъяты> рубля <Цифры изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), дается разъяснение, что силу ст. 15 закона защите прав потребителя, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом изложенных требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что виновные действия ответчика по включению в кредитный договор условия об обязанности истца, как заемщика, по уплате ежемесячных комиссий за обслуживание ссудного счета, получению от Адушинова А.А. указанного платежа, причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в том, что в данном правоотношении он ощутил себя экономически слабой стороной, зависимой от предлагаемых банком условий кредитования, которые не позволяют ему вносить свои коррективы в содержание договора, чем фактически ограничивают его в свободе договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных Адушинову А.А. в связи с незаконным взиманием единовременной платы (тарифа) за обслуживание ссудного счета, степень вины ответчика и полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в его пользу в размере <Цифры изъяты> руб., что, с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с ч.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 428 рублей <Цифры изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адушинова Алексея Александровича к Акционерному Коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса п. Кутулик Иркутского филиала Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) - удовлетворить частично.

1. Признать недействительным условие кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета

2. Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса п. Кутулик Иркутского филиала Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) в пользу Адушинова Алексея Александровича денежные средства

- <Цифры изъяты> рублей за уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-<Цифры изъяты> рублей за уплату единовременной комиссии за открытие ссудного счета.

Итого: <Цифры изъяты> рублей <Цифры изъяты> копеек.

3. Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса п. Кутулик Иркутского филиала Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) в пользу Адушинова Алексея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Цифры изъяты> рубля <Цифры изъяты> копеек.

5. Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса п. Кутулик Иркутского филиала Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) в пользу Адушинова Алексея Александровича сумму компенсации морального вреда в размере <Цифры изъяты> рублей.

6. Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса п. Кутулик Иркутского филиала Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) госпошлину в доход федерального бюджета <Цифры изъяты> рублей <Цифры изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: