РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик «17» апреля 2012 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием истца Старинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98/2012 по исковому заявлению Старинской Натальи Геннадьевны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса <Цифры изъяты> Ангарского отделения <Цифры изъяты> ОАО «Сбербанк России»:

- о признании недействительным условия пункта 3.1 кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности заемщика по оплате единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита;

- о взыскании с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса <Цифры изъяты> Ангарского отделения <Цифры изъяты> ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Старинская Н.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса <Цифры изъяты> Ангарского отделения <Цифры изъяты> ОАО «Сбербанк России» с указанным иском.

В обоснование исковых требований истица указала на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице универсального дополнительного офиса <Цифры изъяты> Ангарского отделения <Цифры изъяты> Сберегательного банка России (Кредитор) и истцом был заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, согласно которому ответчик предоставляет истцу ипотечный кредит в сумме <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие (пункт 3.1) о том, что Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <Данные изъяты> от суммы кредита (но не менее <Данные изъяты> и не более <Данные изъяты> рублей 00 копеек) не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж истцом был выплачен в размере <Данные изъяты> рублей, что подтверждает копией приходного кассового ордера <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Взимание тарифа за выдачу кредита обуславливает выдачу кредита (п. 3.2 кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). То есть, при неуплате указанной комиссии, в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ от.07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Между тем плата за выдачу суммы кредита, по условиям кредитного договора, возложена на Заемщика.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за выдачу кредитов.

Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п. 1 ст. 819 ГК РФ и определять в виде процентной ставки по кредиту. Соответственно, кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию за выдачу кредита, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав истца, как потребителя кредитного продукта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 819 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Истец Старинская Наталья Геннадьевна исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Просила суд, признать недействительным условие пункта 3.1 кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности заемщика по оплате единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита и взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса <Цифры изъяты> Ангарского отделения <Цифры изъяты> ОАО «Сбербанк России» денежные средств в сумме <Данные изъяты> рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила в адресу суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, кроме того, указала, что исковые требования истца не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на иск Старинской Н.Г., в котором указала следующее.

Между ОАО Сбербанком России и Старинской П.Г. был заключён Кредитной договор <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита. Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 3 кредитного договора предусмотрены «Условия предоставления кредита», в соответствии с которыми при кредитовании банк открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счет заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 30000,00 рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с Законом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец указывает, что условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, является недействительным. При этом ни Закон, ни иные правовые акты Российской Федерации в области защиты прав потребителей не содержат запрета для банков на взимание платежей за обслуживание ссудного счета. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного федерального закона. На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом «О банках и банковской деятельности». В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами Российской Федерации, и по отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителем применяется в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу Российской Федерации и специальному закону (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с положением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может. В договоре должны быть указаны процентные ставки, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, ответственность сторон за нарушения договора, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Но кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Кроме того, при заключении кредитного договора, до заемщика была доведена информация о предстоящей уплате комиссии в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2006 №ИА/7235.77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит её до потребителя до заключения кредитном договора. Таким образом, заемщик перед подписанием кредитного договора был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за обслуживание кредита. Данные условия договоров выражают согласованную волю сторон на установление платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита. Сбербанк России в лице Ангарскою отделения <Цифры изъяты> Сбербанка России" - (далее - Банк) в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по основному требованию истца о признании недействительным п. 3.1 Кредитного договора. Свое заявление банк основывает на основании следующего: Требование истца о применении последствий недействительности части сделки не могут быть применены в данном случае на основании нижеследующего: В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, т.е. такая часть сделки не должна относиться к числу ее существенных условий. Условия, указанные в п. 3.1 кредитного договора, в силу ст. 432 ГК РФ относятся к существенным условиям предоставления кредита. В силу п. I ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона). Согласно ст. 166 ГК РФ Недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные, оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания. В рассматриваемом случае, для признания условий в п.3 Кредитного договора недействительными требуется решение суда, следовательно, сделка признается оспоримой. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Перед подписанием договора Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и с условиями кредитною договора, В том числе, заемщик собственноручно указал в Заявлении - анкете на предоставление кредита, что ознакомлен с взимаемой банком комиссией. Полагает что, исковое заявление истца заявлено в суд по истечению срока исковой давности, установленном п. 2 ст. 181 ГК РФ. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, ст. 166, п. 2 ст. 167 ГК РФ просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Старинской Натальи Геннадьевны.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, находит требование истца Старинской Н.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Старинской Натальей Геннадьевной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице универсального дополнительного офиса <Цифры изъяты> Ангарского отделения <Цифры изъяты> Сберегательного банка России ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, согласно которому ответчик предоставляет истцу ипотечный кредит в сумме <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым истцом пунктом 3.1. указанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <Данные изъяты> % от суммы кредита (но не менее <Данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Из п. 3.2 договора следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа.

Таким образом, в кредитный договор ответчиком было включено условие возможности получения заемщиком суммы кредита лишь после уплаты им суммы, обусловленной пунктом 3.1 кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором и не оспаривается ответчиком.

Истец оплатил ответчику обусловленную указанным пунктом договора сумму, что подтверждено приходным кассовым ордером <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <Данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий - ст. 310 ГК РФ.

Указанием ЦБР от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Данное Указание не рассматривает комиссию за выдачу и обслуживание кредита заемщика в качестве самостоятельного платежа, взимаемого сверх процентов годовых, а, напротив, включает их в расчет таковых (п. 2 Указания).

В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и глав 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Действия банка по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита являются кредиторской обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита.

Из вышеизложенного следует, что предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные положениями статьи 819 ГК РФ.

Таким образом, условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору иные платежи, в том числе единовременный платеж (тариф) за предоставление кредита, не соответствует действующему законодательству. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования истца о недействительности положений заключенного кредитного договора в части установления обязательного условия по уплате заемщиком банку данного единовременного платежа, обоснованны и подлежат удовлетворению. Действия банка по взиманию платы за организацию и выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Обязанность уплачивать единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита, а также комиссию за обслуживание и сопровождение кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, суд находит необоснованным довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности, так, как условие п. 3.1 кредитного договора о возложении на потребителя обязанности уплаты Банку единовременного платежа (тарифа) является ничтожным, а потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение данной сделки, и этот срок истцом на момент подачи иска в суд не пропущен (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида платы, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи, с чем суд приходит к выводу о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на истца - потребителя возложена обязанность по внесению указанной платы, не предусмотренной нормами действующего законодательства, и находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия.

Согласно части 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования истца, полностью удовлетворенные судом, связаны с защитой его нарушенного права потребителя, то он освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, а государственная пошлина, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию с последнего на основании части 1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старинской Натальи Геннадьевны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса <Цифры изъяты> Ангарского отделения <Цифры изъяты> ОАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Признать недействительным условие пункта 3.1 кредитного договора <Цифры изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Старинской Натальей Геннадьевной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице универсального дополнительного офиса <Цифры изъяты> Ангарского отделения <Цифры изъяты> Сберегательного банка России об обязанности заемщика по оплате единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса <Цифры изъяты> Ангарского отделения <Цифры изъяты> ОАО «Сбербанк России» в пользу Старинской Натальи Геннадьевны денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса <Цифры изъяты> Ангарского отделения <Цифры изъяты> ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <Данные изъяты> 00 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Шохонова Н.В.