РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кутулик 25 апреля 2011 года
Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием представителя истца Андриановой Э.М., действующей на основании доверенности от 6 апреля 2011 года, ответчика - Якупова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2011 по исковому заявлению Булытовой Галины Салдыновны к Якупову Равилю Халильевичу о компенсации средств, затраченных на лечение в сумме <Цифры изъяты> возмещении причиненного морального вреда в сумме <Цифры изъяты>, возмещении судебных издержек по оплате госпошлины в сумме <Цифры изъяты> расходов по оформлению доверенности в сумме <Цифры изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Булытова Галина Салдыновна обратилась в Аларский районный суд с иском к Якупову Равилю Халильевичу о компенсации средств, затраченных на лечение в сумме <Цифры изъяты> рублей, возмещении причиненного морального вреда в сумме <Цифры изъяты> рублей, возмещении судебных издержек по оплате госпошлины в сумме <Цифры изъяты> по оформлению доверенности в сумме <Цифры изъяты> рублей.
В обосновании своих исковых требований истица Булытова Г.С. указывает на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ <Адрес изъят>, недалеко от магазина «Рябина», Якупов, управляя автомашиной «<Данные изъяты>», в тот момент, когда она переходила дорогу, совершил на неё наезд.
В результате наезда истице Булытовой Г.С. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости справа без смещения, внутрисуставной перелом проксимального эпифиза большеберцовой кости справа. По совокупности повреждения относятся к категории, причинившие тяжкий вред здоровью. После ДТП Булытова Г.С. была доставлена в Аларское ЦРБ.
ДД.ММ.ГГГГ её родственники перевезли её в Нукутское ЦРБ, поскольку ей требовалась операция, а травматолог из Иркутского травматологического центра, приезжал один раз в месяц, в. п. Новонукутский. ДД.ММ.ГГГГ её прооперировали в Нукутской ЦРБ.
За проведенную операцию Булытовой Г.С. было оплачено <Цифры изъяты>, квитанцию она не сохранила, поскольку Якупов обещал в добровольном порядке оплатить ей эту сумму. <Цифры изъяты> Якупов Р.Х. оплатил ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент у неё была квитанция, которую она показывала Якупову. Оставшуюся сумму в размере <Цифры изъяты> Якупов обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку. Однако до настоящего времени, Якупов больше ей ничего не платил.
После операции, истица длительное время находилась на стационарном лечении в Нукутском ЦРБ. За ней требовался посторонний уход, поскольку самостоятельно не могла встать с кровати. Уход за нею осуществляли её дети.
После выписки из больницы, она проживала у ФИО7., т.к нуждалась в уходе.
В ДД.ММ.ГГГГ, пытаясь встать с кровати, она упала и получила закрытый перелом правого бедра без смещения.
ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Нукутской ЦРБ.
До ДТП она ранее никогда не получала травмы. Вела активный образ жизни. Могла сама ухаживать за собой и мужем, ходить в магазин, садить огород. После ДТП, уже на протяжении почти трех лет, она неоднократно лежала в больнице, на стационарном лечении. С середины 2010 года она едва стала с помощью трости, ходить по дому. Её постоянно мучают боли в ноге, на которой делали операцию. От этого пропал сон, плохой аппетит. Все вышеуказанные обстоятельства, причиняют ей глубокие физические и нравственные страдания.
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, она нарушила правила дорожного движения.
С постановлением в этой части, она не согласна, но обжаловать его не имела возможности, поскольку, после операции и до сих пор самостоятельно передвигаться не может.
Кроме того, надеясь на порядочность Якупова, думала, что он возместит расходы на операцию, а остальное больше ничего от него не требовала, хотя на медикаменты, перевязочные материалы, ушло много средств:
Квитанции на приобретение медикаментов, она также не сохранила, но остался один товарный и кассовый чек на приобретение тутора на коленный сустав, стоимостью <Цифры изъяты>
Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Причиненный ей моральный вред оценивает в <Цифры изъяты>.
Истица Булытова Г.С. просит взыскать с Якупова Р.Х. в её пользу в счет возмещения материального вреда -<Цифры изъяты> возврат госпошлины -<Цифры изъяты>., за оформление доверенности на представительство её интересов в суде- <Цифры изъяты> компенсацию морального вреда в размере <Цифры изъяты>
В судебном заседании представитель истца Андрианова Э.М. полностью поддержала исковые требования Булытовой Г.С. по основаниям изложенным в нем и просила суд удовлетворить их.
Ответчик Якупов Р.Х. с исковыми требованиями согласился частично и суду пояснил, что действительно <Цифры изъяты> в <Адрес изъят>, возле магазина «Рябина» произошло дорожно-транспортное происшествие. В силу своего возраста истица переходила дорогу в не положенном месте. Он предпринял все меры во избежание столкновения. Наезд произошел во время остановки автомашины. После чего, он вызвал «Скорую помощь». Булытову Г.С. подняли и перенесли в машину, однако машину не смогли завести. В это время подъехал наряд ДПС, стали опрашивать, составили протокол. Подъехала «Скорая помощь» и потерпевшую увезли в больницу. Он купил лекарства, согласно списку, который ему передали родственники Булытовой. Кроме того, он пришел в больницу, чтобы узнать какое состояние у истицы, нужна ли какая помощь, передал сок и продукты. После Нового года, приехал сын потерпевшей- ФИО3, сказал, если твоей вины нет, то оплатят операцию на половину. Затем ему сказали, что за операцию необходимо оплатить <Цифры изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ привез потерпевшей <Цифры изъяты>, деньги отдал сыну ФИО3. В отношении остальных <Цифры изъяты> написал расписку. Еще <Цифры изъяты> он передал дочери истицы - ФИО1. В настоящее время у него нет, возможности оплатить понесенные затраты, в связи с затруднительным материальным положением. У него на иждивении находятся трое малолетних детей, жена обучается в негосударственном образовательном учреждении, получает высшее образование, обучение платное. Кроме того, у него и у его жены имеются кредиты в банках. Также он не согласен с компенсацией морального вреда, считает, что истица сама виновна в ДТП..
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, она пришла на обед к родителям. Отец сказал, что мать ушла в аптеку. Через некоторое время позвонил сотрудник милиции ФИО4 и сообщил, что маму сшибла машина. Она побежала в аптеку, там подошел Якупов, сказал, что её мама - Булытова Г.С. находится в машине. Вызвали «Скорую помощь» и ГАИ. «Скорая помощь» увезла маму в хирургическое отделение. Матери была сделана операция, которая обошлась в <Цифры изъяты> В январе 2009 г. Якупов отдал <Цифры изъяты> После случившегося на связь не выходил, говорил, что денег нет. <Цифры изъяты> ей передала его жена- ФИО5 В общей сложности ответчик отдал <Цифры изъяты>
Свидетель ФИО5 суду показала, что после дорожно-транспортного происшествия поехали в больницу к Булытовой, также к ней домой. Сын ФИО3 показывал рентгеновские снимки, говорил, что разделим сумму на половину по <Цифры изъяты> Сотрудники ГИБДД установили, что вины водителя в дорожно-транспортном происшествии нет. Сначала они отдали ФИО1 <Цифры изъяты> на оставшуюся сумму попросили отсрочку. Однако, ФИО3 сказал, что необходимо оплатить сразу всю сумму. В это время брат мужа попал в аварию, все средства ушли на его лечение. Позже они отдали истице ещё <Цифры изъяты>
Свидетель ФИО2 суду показал, что его брат Якупов Р.Х. не отказывался от долга. Он помогал истице, оплатил <Цифры изъяты> затем <Цифры изъяты> отдал дочери Булытовой Г.С. - ФИО1 У Якупова Р.Х. было трудное материальное положение, чтобы оплатить оставшуюся сумму.
Постановлением госинспектора ГИБДД ОВД Аларского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Якупова Р.Х. по ст. 264 УК РФ, по основаниям предусмотренного ст. 24. ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.6).
Согласно копии выписки из истории болезни <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Булытова Г.С. находилась на обследовании и лечении в хирургическом отделении МУЗ Нукутская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый импрессионный внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости(л.д. 8)
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Якупов Р.Х. выплатил <Цифры изъяты> ФИО3 за операцию. Сумма операции <Цифры изъяты> Оставшуюся сумму в размере <Цифры изъяты> обязуется выплатить до мая 2009 года(л.д. 5).
Согласно копии выписки из истории болезни <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Булытова Г.С. находилась на обследование и лечении в хирургическом отделении МУЗ Нукутской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <Данные изъяты>(л.д.7).
Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретен тотор на коленный сустав на сумму <Цифры изъяты>
Согласно справке <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Якупов Р.Х. являлся студентом 6 курса Иркутского государственного <Данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из справки с места жительства выданной специалистом МО «Кутулик» следует, что Якупов Р.Х. имеет состав семьи: жена- ФИО5, троих несовершеннолетних детей в возрасте ДД.ММ.ГГГГ. Подсобного хозяйства не имеет, огород- 0,10 га.
Из свидетельств о рождении серии 1-СТ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 1-СТ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 11-СТ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданных Отделом по Аларскому району управления службы ЗАГС Иркутской области следует, что ФИО7, родилась ДД.ММ.ГГГГ, Якупов Ренат Равильевич, родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец указан- Якупов Равиль Халильевич, в графе мать указана- ФИО5.
Из свидетельства о заключении брака серии 1-СТ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Аларским отделом ЗАГС <Адрес изъят> следует, что Якупов Равиль Халильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес изъят> и гражданка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <Адрес изъят> заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Якупов, жене- ФИО5
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной Иркутской государственной сельскохозяйственной академией следует, что Якупов Р.Х. действительно учится по заочной форме обучения на кафедре земледелия и почвоведения в должности аспиранта.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>, Якупов Р.Х. заключил договор с ООО «<Данные изъяты>» и приобрел в кредит телевизор марки <Данные изъяты> на сумму <Цифры изъяты>.
Из трудовой книжки следует, что Якупов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора земельного контроля Усольского межрайонного отдела и работает по настоящее время.
Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ выданной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), среднемесячная заработная плата Якупова Р.Х. составляет <Цифры изъяты>.
Согласно справке <Цифры изъяты> выданной директором ОГКУ ЦЗН Аларского района следует, что Якупов Р.Х.был зарегистрирован в качестве безработного <Цифры изъяты> Снят с регистрационного учета- ДД.ММ.ГГГГ Пособие по безработице получал в размере <Цифры изъяты>
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ за <Цифры изъяты>, ФИО5 заключила договор с ООО «<Данные изъяты>» и приобрела товары в кредит на сумму <Цифры изъяты>
Согласно выписке из приказа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по Аларскому районному отделу образования следует, что ФИО5 специалисту- автоматизатору, предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору № ИЮ-10-3С(275) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обучается в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального и дополнительного образования «<Данные изъяты>».
Из справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ выданной управлением образования администрации МО «Аларкий район» следует, что среднемесячная заработная плата ФИО5 составляла в <Цифры изъяты>
Из справки ОАО «<Данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 получил кредит на развитие личного подсобного хозяйства в Дополнительном офисе в <Адрес изъят> РФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Цифры изъяты>
Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного <Цифры изъяты> следует, что ФИО2 находился на лечение в ГУЗ Областной клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГс диагнозом: острая почечная недостаточность сочетанного генеза (гиповолемическая + травматическая). Стадия восстановления диуреза. Тупая травма живота. Состояние после операции по поводу разрыва печени и желчного пузыря.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, в <Адрес изъят> Якупов Р.Х. управляя автомашиной « <Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, по своей полосе движения, подъезжая к магазину «Рябина» на расстоянии примерно около 15 метров увидел, что на проезжей части дороги второй полосе движения стояла женщина в пожилом возрасте, собиравшаяся переходить дорогу. Булытова Г.С., нарушила пункт 4.5, 4.6 Правил дорожного движения РФ, в результате чего водитель автомашины <Данные изъяты> Якупов Р.Х. совершил наезд на пешехода Булытову Г.С.. В результате ДТП Булытовой Г.С. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости справа без смещения. Внутрисуставного перелома проксимального эпифиза большеберцовой кости справа. По совокупности повреждения относятся к категории, причинившие тяжкий вред здоровью.
Принадлежность автомобиля марки <Данные изъяты> собственнику Якупову Р.Х., подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ответчика Якупова Р.Х. и свидетелей ФИО5, ФИО2 в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что Якупов Р.Х. являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1083ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.
Судом установлено, что, что в действиях Булытовой Г.С. грубой неосторожности допущено не было. Допущенная Булытовой Г.С. неосторожность относится к простой неосмотрительности, которая не может повлиять на объем ответственности причинителя вреда. Тот факт, что Булытова Г.С. нарушила пункты 4.5, 4.6. Правил дорожного движения, не является безусловным основанием к признанию грубой неосторожности в ее действиях.
Таким образом, Якупов Р.Х. как владелец источника повышенной опасности независимо от вины в ДТП должен нести ответственность за причиненный потерпевшей Булытовой Г.С. вред.
Судом установлено, что Булытовой Г.С. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости справа без смещения. Внутрисуставного перелома проксимального эпифиза большеберцовой кости справа. По совокупности повреждения относятся к категории, причинившие тяжкий вред здоровью.
С учетом степени нравственных и физических страданий истицы, носящих длительный характер, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истицы и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий, а также с учетом имущественного положения ответчика, имеющего на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение вреда в размере <Цифры изъяты> с соблюдением требований разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации причиненного морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере <Цифры изъяты>
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, считает, требования истицы о взыскании материального ущерба в размере <Цифры изъяты> подлежат частичному удовлетворению.
В подтверждение понесенных затрат истицей представлен товарный чек <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно чему, стоимость «тутора на коленный сустав» составляет <Цифры изъяты>. Представленный суду в качестве доказательства товарный чек не вызывает сомнений, поскольку имеется оттиск печати, подпись продавца, в связи с чем является допустимым доказательством. В остальной части требований о возмещении материального ущерба на сумму <Цифры изъяты> таких доказательств не представлено. В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме <Цифры изъяты>
Требования истца о взыскании судебных расходов в размере <Цифры изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <Цифры изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказаны понесенные расходы, а именно представлены: квитанция филиала 7690/0081 Ангарского ОСБ <Цифры изъяты> Черемхово об оплате госпошлины в размере <Цифры изъяты>., а также доверенность удостоверенная нотариусом Аларско-Нукутского нотариального округа Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскано по тарифу <Цифры изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Булытовой Галины Салдыновны к Якупову Равилю Халильевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Якупова Равиля Халильевича в пользу Булытовой Галины Салдыновны <Цифры изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <Цифры изъяты>, судебные расходы в размере <Цифры изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <Цифры изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Шохонова Н.В.