РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Кутулик 29 февраля 2012 года

Судья Аларского районного суда <Адрес изъят> Шохонова Н.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Непокрытых С.И., его защитника –адвоката Корнева С.Н., действующего на основании ордера <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Непокрытых Сергея Ивановича родившегося ДД.ММ.ГГГГ <Адрес изъят> <Адрес изъят>, <Данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №<Адрес изъят> <Адрес изъят>-<Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Непокрытых Сергея Ивановича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Непокрытых Сергей Иванович постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес изъят> Усть-<Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Непокрытых С.И. обратился в Аларский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в котором просит его отменить и направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что, по его мнению судом сделано не было.

Доказательствами по делу об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ) являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей? заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 28.2 ч.6 КоАП РФ копия протокола вручается лицу, в отношении которого составляется протокол.

Причем, в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1- работника ГИБДД, было выяснено, что Непокрытых был вручен протокол об административном правонарушении, причем со слов свидетеля, он должен быть в точности соответствовать оригиналу.

Однако, в материалах административного дела имеется акт <Адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено ДД.ММ.ГГГГ в <Цифры изъяты> часа <Цифры изъяты> минут, а в протоколе <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в графе « время составления протокола» указано, что он составлен в <Цифры изъяты> часа <Цифры изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный протокол составлен до проведения исследования с применением технического средства, на абсолютно не установленных каких-либо данных.

Кроме этого, в постановлении мирового судьи в нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ не решен вопрос об изъятых вещах (водительском удостоверении Непокрытых С.И), данные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.24.5,25.5, ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Непокрытых С.И. и его защитник, полностью поддержали доводы заявленной жалобы и просили суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи по изложенным в ней основаниям и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Свидетель ФИО2 показал, что при составлении протокола об административном правонарушении им не вносились какие- либо изменения, дата составления протокола <Цифры изъяты> часа <Цифры изъяты> минут, в копии протокола указано тоже время, а не <Цифры изъяты> часа <Цифры изъяты> минут. Протокол об административном правонарушении составлен после составления акта освидетельствования.

Суд, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, допросив свидетеля, изучив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу Непокрытых С.И, подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Непокрытых С.И. мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <Цифры изъяты> час. <Цифры изъяты> мин. на 3 км. автодороги <Адрес изъят>, Непокрытых С.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Жалоба Непокрытых С.И. содержит доводы, аналогичные доводам, приведенным им и его представителем при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, по основаниям, аналогичным тем, что приведены в жалобе на постановление мирового судьи, Непокрытых С.И. и его представитель просили прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Непокрытых С.И. и его защитник ставят под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно протоколу <Адрес изъят> об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ в <Цифры изъяты> часов <Цифры изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ г. в <Цифры изъяты> час. <Цифры изъяты> мин. на 3 км. автодороги <Адрес изъят>, Непокрытых С.И. в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты> чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина Непокрытых С.И. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом первой инстанции на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом исследования, объяснений понятых, рапорта ИДПС ФИО2.

В результате освидетельствования Непокрытых С.И. на состояние опьянения у него было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 490 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом с записью результатов исследования на состояние опьянения.

Собранные по делу должностным лицом органа ГИБДД МВД РФ доказательства мировым судьей оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Мировой судья обоснованно пришел к выводу о допустимости полученных доказательств и их относимости, оценив в совокупности все приведенные доказательства, позицию деликвента и его представителя.

Доводы Непокрытых С. И. и его защитника о фальсификации протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В оригинале протокола об административном правонарушении в части указания времени составления, какие-либо исправления отсутствуют. В указанном протоколе имеются подписи Непокрытых С.И., что исключает его подмену.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей учтены показания и доводы Непокрытых С.И. и его защитника данным доводам в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.

Все ходатайства Непокрытых С.И. и его представителя, заявленные ими в суде, разрешены мировым судьей при вынесении постановления.

Довод жалобы о том, что в постановлении не был решен вопрос об изъятом у Непокрытых С.И. водительском удостоверении, является обоснованным. Однако тот факт, что в резолютивной части постановления мирового судьи не решен вопрос об изъятом водительском удостоверении, не может рассматриваться как существенное нарушение, влекущее признание постановления в целом незаконным и необоснованным.

Размер и вид назначенного административного наказания соответствует виду и тяжести совершенного административного правонарушения. Судьей учтены данные о личности правонарушителя, а также наличие смягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости оставления жалобы Непокрытых С.И. без удовлетворения, а обжалуемого постановления мирового судьи оставлению без изменения по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6; ст. п.1 ч.1 ст. 30.7; ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес изъят> <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Непокрытых Сергея Ивановича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Непокрытых С.И. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Иркутский областной суд

Судья Аларского

районного суда Шохонова Н.В.