РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Кутулик «20» сентября 2011 года

Судья Аларского районного суда Иркутской области В.В. Худолшеева с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С.А. Преловского, начальника территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству, старшего государственного инспектора ФИО3, специалиста 1-го разряда ФИО4, юриста Аларского лесничества ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Преловского Сергея Александровича на постановление <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству, старшего государственного лесного инспектора ФИО3 о назначении административного наказания Преловскому С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ в виде денежного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству, старшего государственного лесного инспектора Преловский С.А. был признан виновным и назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ в виде денежного штрафа в размере <Цифры изъяты> рублей.

Установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) <Цифры изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гола в 13 часов 30 минут общества с ограниченной ответственностью <Данные изъяты> в присутствии законного представителя (должностного лица) на основании доверенности <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Преловский С.А., при проверке лесосеки и <Данные изъяты> <Адрес изъят> по Аларскому лесничеству, <Данные изъяты> площадью <Данные изъяты> га мягко-лиственного и хвойного хозяйства, общим запасом <Данные изъяты> куб. метров разработанной согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ поданной <Данные изъяты>, были обнаружены следующие нарушения: на погрузочной площадке имеются разбросанные промышленные отходы (остатки от лесопиления - горбыль), что является нарушением раздела 6 п. 39 п.п. «Е» правил санитарной безопасности в лесах РФ № 414 от 29.06.2007 года, которое совершила лесозаготовительная бригада <Данные изъяты> проводящие работы с момента подачи лесной декларации, вырубив лесосеку оставив за собой указанное неустранённое нарушение, которое не проконтролировал инженер по лесосырьевым ресурсам <Данные изъяты> Преловский Сергей Александрович.

В обжалуемом постановлении должностным лицом - начальником территориального управления Агентства лесного хозяйства приведены аналогичные обстоятельства, указанные при проведении проверки и внесенные государственным лесным инспектором в протокол об административном правонарушении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Преловский С.А. не согласен с решением о привлечении его к административной ответственности, просил суд об отмене постановления начальника территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству, старшего государственного лесного инспектора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе Преловский С.А. сослался на следующие обстоятельства.

Согласно ГОСТу 18288-87 «Производство лесопильное. Термины и определения», горбыль относится к продукции лесопильного производства, а не промышленным отходам. Горбыль - это боковая часть бревна, имеющая одну пропиленную, а другую не пропиленную или частично пропиленную поверхность, с нормируемой толщиной и шириной тонкого конца.

В судебном заседании Преловский С.А. полностью поддержал доводы жалобы и просил суд удовлетворить её.

В ходе судебного разбирательства начальник территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству, старший государственный инспектор ФИО3, специалист 1-го разряда ФИО4 и юрист Аларского лесничества ФИО5 с доводами жалобы Преловского С.А. не согласились, просили суд оставить постановление без изменения, а жалобу Преловского С.А. - без удовлетворения.

В своём отзыве на жалобу Преловского С.А. было указано, что ДД.ММ.ГГГГ были оформлены протоколы об административном правонарушении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нормам и правилам. Преловский С.А. подписал протоколы и дал объяснения в письменной форме.

Как следует из материалов проверки, приложенных к постановлениям <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <Данные изъяты>» является арендатором лесных участков на территории Аларского района в соответствии с договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>. В соответствии с п.п. «а» п.3.4. договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, данным договором аренды и пройденного государственную экспертизу, утвержденного проекта освоения лесов в котором разработаны и расписаны все нормативы деятельности <Данные изъяты> согласно нормативно-правовых актов РФ непосредственно на арендуемый участок.

В должностной инструкции Преловского С.А. в разделе 2 п. 3 установлено, что он обязан участвовать в проведении проверок в порядке, установленном законом и в п. 7 этого же раздела участвовать в приемке лесохозяйственных работ, что означает: все работы в лесу относятся к лесохозяйственным работам. В разделе 3 п. 1 сказано, что он имеет право контролировать выполнение производственных заданий. Кроме всего им была представлена доверенность на участие в проверке, как представитель <Данные изъяты> обязан подписывать акт проверки, предоставлять необходимую информацию, нести административную и иную ответственность.

Правилами санитарной безопасности в лесах РФ № 414 от 29.06.2007 р.6 п.39 п.п. «е» предусмотрено недопущение загрязнения лесов промышленными и бытовыми отходами. В результате проверки на погрузочной площадке (верхнем складе) имеются разбросанные промышленные отходы (брошенные опилки, горбыль), т.е. брошенные остатки от лесопиления есть промышленные отходы. В акте отражено, что на данной лесосеке использовалась пилорама, для использования которой имеются дополнительные нормативы, о чем было сказано в других отзывах.

Доводы Преловского С.А. про окружающую среду не убедительны и не уместны; горбыль и опилки являются отходами лесопиления, т.е. промышленными отходами, горбыль разбросан на площади части лесосеки, что является захламлением лесов промышленными отходами. Если бы горбыль вывозился с лесосеки на дальнейшую его переработку, то он бы являлся продукцией лесопиления.

Представитель <Данные изъяты> Преловский С.А. признал факты наличия нарушений, подписав акт внеплановой проверки <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав Преловского С.А., начальника территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству, старшего государственного инспектора ФИО3, специалиста 1-го разряда ФИО4, юриста Аларского лесничества ФИО5, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит постановление начальника территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству, старшего государственного лесного инспектора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Преловского А.С. виновным и назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ в виде денежного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей, подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Исходя из положений, статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В постановлении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству, старший государственный лесной инспектор ФИО3 не указал на основе каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о нарушении Преловским С.А. положений раздела 6 п.39 п.ч. «Е» Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ №414 от 29.06.2007 года, и совершении им административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, необходимо установить какие конкретно служебные обязанности, установленные теми или иными нормативными актами, локальными актами, уставами, должностными регламентами, должностными инструкциями и т.д., не исполнило или исполнило ненадлежащим образом данное должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Установленные обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении должностного лица к административной ответственности в описании события и состава административного правонарушения, и должны быть оценены в совокупности с другими имеющимися доказательствами. В постановлении о привлечении должностного лица к административной ответственности за должностное административное правонарушение в обязательном порядке должен быть указан распорядительный акт, в соответствии с которым должностное лицо было назначено на определённую должность.

Доводы представителей территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству о невыполнении Преловским С.А. своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией инженера по лесосырьевым ресурсам, утверждённой 25.11.2010 г. управляющим <Данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении при привлечении Преловского С.А. к административной ответственности не указаны допущенные нарушения последним положений названной должностной инструкции инженера по лесосырьевым ресурсам, что вызывает неустранимые сомнения о наличии вины Преловского С.А. в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Нарушение должностным лицом положений статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления о привлечении Преловского С.А. к административной ответственности.

Данное обстоятельство суд расценивает, как самостоятельное основание для отмены обжалуемого постановления в отношении Преловского С.А.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене, а предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6; п.4 ч.1 ст. 30.7; ст. 30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Жалобу Преловского Сергея Александровича - удовлетворить;

2. Отменить постановление <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству ФИО3 о признании виновным и о назначении Преловскому Сергею Александровичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

3. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении Преловского Сергея Александровича направить на новое рассмотрение в Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому району;

Настоящее решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Аларского районного суда В.В.Худолшеева