РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Кутулик 11 ноября 2011 года

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шапхаева Н.Ю., с участием заявителя Якубовского А.А., адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якубовского А.А., адвоката ФИО3 в интересах Якубовского А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района Усть-Ордынского Бурятского округа Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якубовского А.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №128 от ДД.ММ.ГГГГ, Якубовский А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут у <Адрес изъят> управлял автомашиной Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>. Якубовский А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Якубовский А.А., его представитель адвокат ФИО3 не согласны с данным постановлением, в обоснование своих доводов в жалобе указывают, что при оглашении постановления ДД.ММ.ГГГГ1 года мировой судья указал срок наказания в 1 год 6 месяцев, а в копии постановления указан срок на 2 года. Кроме того, в материалах административного дела отсутствует акт последней поверки алкотестера и сертификат на прибор, однако эти доводы судом 1 инстанции не приняты во внимание. Вывод суда о том, что доводы адвоката о том, что сотрудники ДПС оказали давление на Якубовского А.А. не соответствуют действительности, являются голословными, поскольку ни сотрудники ДПС, ни понятые в суд не вызывались.

В судебном заседании Якубовский А.А. и его представитель, адвокат ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя Якубовского А.А., его представителя ФИО3, считаю данное постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобы Якубовского А.А., адвоката ФИО3 в интересах Якубовского А.А. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Якубовского А.А. мировым судьей соблюдено в полном объеме.

Исходя из представленных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина Якубовского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <Адрес изъят> следует, что Якубовский Антон Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут управлял автомобилем в установленном состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Якубовского А.А. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение - запах алкоголя изо рта.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Якубовский Антон Александрович был отстранен от управления транспортным средством автомашиной Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, в связи с тем, что он управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения.

Как видно из акта <Адрес изъят> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и приложенного к нему бумажного носителя, освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N475 от 26.06.2008 года. В результате освидетельствования у Якубовского А.А. было установлено состояние опьянения, с чем Якубовский А.А. был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, Якубовским А.А. подписаны и им не оспариваются.

Оценив в совокупности указанные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, прихожу к убеждению, что вина Якубовского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ доказана в полном объеме. Нахождение Якубовского А.А. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не доверять данному акту у судьи оснований не имеется, указанный акт соответствует всем требованиям действующего законодательства, в связи с чем, судья признает его допустимым доказательством.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписью инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Якубовский А.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Якубовский А.А. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте и заверил своей подписью.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне.

Вывод мирового судьи о совершении Якубовским А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно материалам дела к акту <Адрес изъят> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица приобщен бумажный носитель, в котором указан результат освидетельствования. Мировой судья, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о соответствии акта освидетельствования критериям относимости и допустимости.

Изложенный в жалобе довод об отсутствии в материалах дела акта последней поверки алкотестера и сертификата на прибор, об оказании давления сотрудниками ДПС на Якубовского А.А., необоснованны и противоречат материалам дела.

В акте освидетельствования указаны наименование прибора, дата его последней поверки, пределы допустимой погрешности (л.д.5). Оснований не доверять правомерности использования прибора и правильности его показаний не имеется.

Для привлечения к административной ответственности правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Присутствие понятых при составлении протоколов об административном правонарушении, проведении освидетельствования и составления акта по результатам его проведения является дополнительной гарантией на обеспечение прав водителя и направлено на защиту этого лица от злоупотреблений со стороны должностных лиц.

С результатами освидетельствования Якубовский А.А. был согласен. Какие-либо замечания понятых о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении законности процедуры освидетельствования Якубовского А.А. не имеется.

Поскольку составленные сотрудниками ГИБДД протоколы и акт освидетельствования отвечают требованиям ст.27.12 КоАП РФ, оснований для допроса понятых в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении не имелось. Кроме того, ходатайств об их допросе, либо о вызове других лиц в качестве свидетелей, Якубовским А.А. при рассмотрении дела мировым судьей заявлено не было.

Доводы жалобы о том, что при оглашении постановления ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал срок наказания в 1 год 6 месяцев, а в копии постановления указан срок на 2 года, противоречит материалам дела. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Якубовский А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Каких-либо данных свидетельствующих о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Якубовского А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Якубовскому А.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других доводов влекущих отмену или изменение постановления Мирового судьи судебного участка № 128 от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционных жалобах не приведено.

Таким образом, оснований для отмены постановления по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района Усть-Ордынского Бурятского округа Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якубовского А.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года - оставить без изменения, а жалобы Якубовского А.А., адвоката ФИО3 в интересах Якубовского А.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева