РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

п. Кутулик 29 декабря 2011 года

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шапхаева Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Аларского района Дарханова В.С., представившего удостоверение <Цифры изъяты>,

лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

представителя территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству (далее ТУ АЛХ Иркутской области по Аларскому лесничеству) ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Аларского района на постановление начальника территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> о назначении ФИО2 административного наказания по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению начальника территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству ДД.ММ.ГГГГ в <Цифры изъяты> часов <Цифры изъяты> минут в квартале <Цифры изъяты> выдела <Цифры изъяты>, находящийся юго-западнее 5 км. от <Адрес изъят> ФИО2 совершил незаконную порубку деревьев породы «береза» в количестве <Цифры изъяты> штук, объемом <Цифры изъяты> куб. метров, тем самым причинив ущерб лесному хозяйству ТУ АЛХ <Адрес изъят> по Аларскому лесничеству на сумму <Цифры изъяты> рублей. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <Цифры изъяты> рублей.

Прокурор Аларского района не согласен с начальника территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству, в обоснование доводов в протесте указывает, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором, заместителем начальника отдела по участковым лесничествам территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству ФИО1 (далее - Заместитель начальника отдела) составлен протокол об административном правонарушении <Цифры изъяты> по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ (далее - Протокол). В соответствии с Протоколом ДД.ММ.ГГГГ в <Цифры изъяты> часов <Цифры изъяты> минут в квартале <Цифры изъяты> выделе <Цифры изъяты> Алятского участкового лесничества «Алятская дача», находящейся юго-западнее 5 км. от <Адрес изъят> гр-н ФИО2 совершил незаконную порубку деревьев породы «береза» в количестве <Цифры изъяты> штук, объемом <Цифры изъяты> м3, тем самым причинив ущерб лесному хозяйству территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству (далее - Агентство) на сумму <Цифры изъяты> руб.

На основании вышеуказанного Протокола ДД.ММ.ГГГГ начальником Агентства вынесено постановление о назначении административного наказания <Цифры изъяты> (далее - Постановление), в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <Цифры изъяты> руб.

В ходе проведения сотрудником полиции совместных мероприятий с сотрудниками Агентства был выявлен факт служебного подлога Заместителем начальника отдела ФИО1 Так, установлено, что ФИО1 составила Протокол, однако на место порубки не выезжала, документы по факту порубки были составлены в кабинете Агентства. При фактическом выезде на место совершения незаконной рубки деревьев установлено, что рубка совершена в выделе № <Цифры изъяты> квартале <Цифры изъяты> участкового лесничества, а не как указано в Постановлении - в квартале <Цифры изъяты> выделе <Цифры изъяты> Алятского участкового лесничества «Алятская дача».

Кроме того, ФИО1, не выезжая на место порубки, составила перечетную ведомость к Протоколу о лесонарушении, согласно которой ущерб от порубки составил <Цифры изъяты> руб., в то же время согласно перечетной ведомости к протоколу о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в квартале <Цифры изъяты> выделе <Цифры изъяты> Алятского участкового лесничества «Алятская дача», составленному по результатам осмотра места происшествия, ущерб составил <Цифры изъяты> руб.

Таким образом, фактически ущерб от незаконной рубки деревьев, совершенных ФИО2 составил <Цифры изъяты> руб., а не <Цифры изъяты> руб., что влечет уголовную ответственность по ч.1 ст. 260 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 260 УК РФ незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

В соответствии с Примечанием к вышеуказанной статье значительным размером в ст. 260 УК РФ признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Подпункт 1 ст. 24.5 КоАП РФ; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 КоАП РФ, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействия).

Таким образом, действия по незаконной порубке деревьев, совершенные ФИО2 в выделе №<Цифры изъяты> квартале <Цифры изъяты> Алятского участкового лесничества должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, кроме того, в Постановлении не правильно установлено место совершения правонарушения. Просит суд отменить начальника территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Дарханов В.С. полностью поддержал доводы, указанные в протесте и просил их удовлетворить в полном объеме.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 доводы, изложенные в протесте прокурора, поддержал.

Представитель ТУ АЛХ Иркутской области по Аларскому лесничеству ФИО5, с доводами, изложенными в протесте прокурора согласился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, выслушав объяснения помощника прокурора, ФИО2, считаю, подлежащим отмене начальника территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно постановлению начальника территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <Цифры изъяты> рублей.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе и наличие состава административного правонарушения.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По данному делу начальником территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству эти требования закона не выполнены. Свой вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют, бесспорно, о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <Цифры изъяты> часов <Цифры изъяты> минут в квартале <Цифры изъяты> выделе <Цифры изъяты> Алятского участкового лесничества «Алятская дача», находящейся юго-западнее 5 км. от <Адрес изъят> гр-н ФИО2 совершил незаконную порубку деревьев породы «береза» в количестве <Цифры изъяты> штук, объемом <Цифры изъяты> м3, тем самым причинив ущерб лесному хозяйству территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству (далее - Агентство) на сумму <Цифры изъяты> руб.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в ПО (дислокация п. Кутулик) МО МВД Росии «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ту АЛХ по Аларскому району ФИО1 был составлен административный протокол <Цифры изъяты> о незаконной рубке деревьев, совершенной ФИО2 с причинением ущерба лесному фонду на сумму <Цифры изъяты> рублей. В ходе проверки установлено, что ФИО1 на место порубки не выезжала, а документы по оформлению административного правонарушения составила в кабинете ТУ АЛХ. При фактическом выезде на место совершения незаконной порубки установлено, что рубка совершена в выделе №<Цифры изъяты> квартала №<Цифры изъяты> Алятского участкового лесничества.

Согласно протоколу о лесонарушении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в квартале <Цифры изъяты> выдела№<Цифры изъяты> «Алятская дача» Алятского участкового лесничества совершено лесонарушение незаконная рубка деревьев породы береза, обыкновенной, сырорастущей в количестве <Цифры изъяты> штук, объемом <Цифры изъяты> куб. метров.

Согласно расчету суммы ущерба причиненного лесным насаждениям ущерб составил <Цифры изъяты> рублей <Цифры изъяты> копеек.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совершил порубку деревьев породы «береза» в количестве <Цифры изъяты> штук. Через несколько дней к нему подъехали сотрудники полиции и ФИО1, которая сказала ему приехать к ней. Когда он приехал в лесничество к ФИО1, она попросила указать на карте место, где он произвел порубку, ввиду того, что он не разбирается в картографии, он указал примерно место. Также ФИО1 попросила его показать примерный диаметр спиленных деревьев, все протоколы, перечетную ведомость, а также расчет ущерба ФИО1 составила при нем в кабинете, на место порубки деревьев они не выезжали.

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по приезду в квартал <Цифры изъяты> выдела №<Цифры изъяты> Алятского участкового лесничества ФИО2 сообщил, что рубку деревьев совершал не в указанном месте. Затем поехали к месту, где ФИО2 совершил рубку деревьев породы «береза», было определено, что место рубки находится в квартале №<Цифры изъяты> выдела <Цифры изъяты> Алятского участкового лесничества.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5., 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

1. Постановление начальника территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить.

2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева