РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Кутулик 26 декабря 2011 года

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шапхаева Н.Ю., с участием заявителя Дементьева С.В., его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дементьева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Дементьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <Цифры изъяты> Дементьев С.В. с явными признаками алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <Цифры изъяты> часов <Цифры изъяты> минут у <Адрес изъят> управлял автомашиной ВАЗ - 21061 с государственным регистрационным знаком <Цифры изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Дементьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

В своей жалобе Дементьев С.В. указывает, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, однако это не так. <Цифры изъяты>, в <Цифры изъяты> часу вечера в связи с отказом работы коробки передачи, он припарковался по <Адрес изъят> напротив <Адрес изъят>. В протоколах указан неправильный адрес – <Адрес изъят> напротив <Адрес изъят>. Сотрудники ДПС потребовали предъявить документы на машину, так как документы были дома, один из сотрудников перегнал машину на <Адрес изъят> (здание сельсовета). Именно по этому адресу присутствовали понятые, но в протоколах все равно указан адрес <Адрес изъят> напротив <Адрес изъят>. Он не управлял транспортным средством, и у сотрудников ГИБДД не было никаких оснований составлять на него протокол. С его участием не составлялся ни один протокол, о существовании всех протоколов он узнал и получил их копии в ГИБДД только 05.09.2011 года, в связи с чем, в протоколах нет его подписей. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование сфальсифицированы сотрудниками. Понятой ФИО5 никак не мог расписаться в протоколе в <Цифры изъяты> часов <Цифры изъяты> минут. Согласно журналу медицинских осмотров и показаниям врача ФИО3, ФИО5 привозит вахту рабочих на мед.освидетельствование не раньше <Цифры изъяты> часов <Цифры изъяты> минут.

В судебном заседании Дементьев С.В. и его представитель ФИО4 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу подлежащим отмене постановление Мирового судьи судебного участка <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дементьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями пункта 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По данному делу мировым судьей эти требования закона не выполнены. Свой вывод о виновности Дементьева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения понятых.

В постановлении мировым судьей указано, что вина Дементьева С.В. подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Дементьев С.В. отказался от прохождения освидетельствования.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют, бесспорно, о вине Дементьева С.В. в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления Дементьева С.В. на медицинское освидетельствование явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается подписями понятых ФИО5, ФИО6

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что сотрудники ДПС попросили его участвовать в качестве понятого. Провели в автомашину ДПС, показали на Дементьева, который стоял около своей машины на расстоянии около 15-20 метров. Сотрудники объяснили, что человек отказался проходить освидетельствование, подписывать, он написал объяснение собственноручно, но под диктовку сотрудника ДПС. Дементьев вел себя спокойно, при нем, Дементьеву продуть алкотестер не предлагали, подписать протокол Дементьеву также не предлагали, в его присутствии Дементьев от подписи в протоколах не отказывался. Оснований говорить не правду, у него нет, Дементьев на него давление не оказывал.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ее остановили сотрудники ДПС, пригласили в их машину, сказали, что остановили гражданина вроде в нетрезвом состоянии, этот гражданин отказался от подписей, при этом машина «Жигули» стояла далеко. Объяснение писала собственноручно, но под диктовку сотрудника ДПС, при этом Дементьев в машине на находился, в ее присутствии Дементьеву пройти освидетельствование, не предлагали, она видела Дементьева вдалеке, но ей не показывали, что именно его остановили сотрудники ДПС. Оснований говорить не правд, у нее нет, Дементьева она не знает.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Дементьев С.В. указывал о том, что в присутствии понятых пройти освидетельствование сотрудники ДПС не предлагали, однако мировым судьей не были приняты меры к устранению противоречий в доказательствах, был допрошен понятой ФИО5, показания которого были признаны мировым судьей недостоверными, данных об извещении второго понятого ФИО6, проживающей в <Адрес изъят> материалы дела не содержат. Мировой судья лишь ограничился указанием в решении об отсутствии сомнений, в пояснениях понятых, сослался на то обстоятельство, что при составлении протоколов Дементьева С.В. не высказывал никаких замечаний.

Согласно требованиям ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Согласно требованиям ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в частности свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Таким образом, обстоятельства, которыми Дементьев С.В. и его защитник обосновывали выводы о невиновности Дементьева С.В. в совершении правонарушения, мировым судьей в полном объеме проверены не были. Приведенная мировым судьей оценка доказательств не свидетельствует, бесспорно, об отсутствии сомнений в виновности Дементьева С.В.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дементьева С.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5., 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

1. Постановление мирового судьи судебного участка №<Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дементьева Сергея Владимировича – отменить.

2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дементьева Сергея Владимировича прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Дементьева С.В. события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева