РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Кутулик 09 декабря 2011 года

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шапхаева Н.Ю., с участием заявителя Выборова В.С., адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Выборова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <Цифры изъяты> Аларского района Усть-Ордынского Бурятского округа Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Выборова В.С., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Выборов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <Цифры изъяты> час <Цифры изъяты> минут напротив <Адрес изъят> управлял автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>. Выборов В.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе Выборов В.С. указывает, что ходатайство о вызове понятых, супругов ФИО7 заявлялось с первого заседания. Из-за их неявки рассмотрение дела затянулось. Данные понятые не явились в судебное заседание даже после назначения принудительного привода. Возможно, что понятые и не проживают по адресу указанному в протоколах. По показаниям его и ФИО9, супруги ФИО7 прибыли на эвакуаторе после того, как его отпустили сотрудники ГИБДД. Составление всех протоколов происходило в их отсутствие, понятые подписали их в его отсутствие. Участие понятых при оформлении протоколов и освидетельствовании является необходимым условием. Место совершения административного правонарушения неопределенно, в одном протоколе место указано: <Адрес изъят>, напротив <Адрес изъят>, в другом напротив <Адрес изъят>.

В судебном заседании Выборов В.С. и его представитель, адвокат ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, Выборов В.С. пояснил, что действительно в момент его задержания сотрудниками ДПС находился в нетрезвом состоянии, в протоколах им собственноручно произведены записи о согласии с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, с указанием объема выпитого алкогольного напитка.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя Выборова В.С., его представителя ФИО3, свидетелей, считаю данное постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Выборова В.С. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Выборова В.С. мировым судьей соблюдено в полном объеме.

Исходя из представленных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина Выборова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <Адрес изъят> следует, что Выборов Виктор Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в <Цифры изъяты> час <Цифры изъяты> минут управлял автомобилем в установленном состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Выборова В.С. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Выборов Виктор Сергеевич был отстранен от управления транспортным средством автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, в связи с тем, что он управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения.

Как видно из акта <Адрес изъят> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и приложенного к нему бумажного носителя, освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N475 от 26.06.2008 года. В результате освидетельствования у Выборова В.С. было установлено состояние опьянения, с чем Выборов В.С. был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, Выборовым В.С. подписаны и им не оспариваются.

Оценив в совокупности указанные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, прихожу к убеждению, что вина Выборова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ доказана в полном объеме. Нахождение Выборова В.С. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не доверять данному акту у судьи оснований не имеется, указанный акт соответствует всем требованиям действующего законодательства, в связи с чем, судья признает его допустимым доказательством.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписью инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Выборов В.С. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Выборов В.С. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте и заверил своей подписью.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне.

Вывод мирового судьи о совершении Выборовым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно материалам дела к акту <Адрес изъят> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица приобщен бумажный носитель, в котором указан результат освидетельствования. Мировой судья, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о соответствии акта освидетельствования критериям относимости и допустимости.

Изложенный в жалобе довод об отсутствии понятых при проведении освидетельствования Выборова В.С., необоснованн и противоречит материалам дела.

Для привлечения к административной ответственности правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Присутствие понятых при составлении протоколов об административном правонарушении, проведении освидетельствования и составления акта по результатам его проведения является дополнительной гарантией на обеспечение прав водителя и направлено на защиту этого лица от злоупотреблений со стороны должностных лиц.

С результатами освидетельствования Выборов В.С. был согласен. Какие-либо замечания о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что понятые ФИО7, ФИО7 присутствовали при проведении освидетельствования Выборова В.С.

Согласно письменным объяснениям ФИО7, ФИО7 имеющихся в материалах дела, в их присутствии было проведено освидетельствование Выборова В.С., по результатам которого у Выборова В.С. было установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении законности процедуры освидетельствования Выборова В.С. не имеется.

Свидетель ФИО9 пояснил, что видел и разговаривал с Выборовым в момент его задержания, он был трезв, с Выборовым они друзья.

Пояснения свидетеля ФИО9, судья не может взять во внимание, так как ФИО9 является заинтересованным лицом, находится в дружеских отношениях с Выборовым.

Доводы жалобы о несоответствии в протоколах места совершения административного правонарушения, суд признает неубедительными, в связи с тем, что мировым судьей достоверно установлено, что Выборов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <Цифры изъяты> час <Цифры изъяты> минут напротив <Адрес изъят> управлял автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <Адрес изъят>.

Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ иного адреса не может, безусловно, свидетельствовать о невиновности Выборова В.С.

Постановление о привлечении Выборова В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Выборову В.С. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других доводов влекущих отмену или изменение постановления Мирового судьи судебного участка <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены постановления по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <Цифры изъяты> Аларского района Усть-Ордынского Бурятского округа Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Выборова В.С., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Выборова В.С. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева