РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Кутулик Дата обезличена 2010 г. Судья Аларского районного суда Иркутской области Шохонова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося Дата обезличена г. в ... Аларского района Иркутской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Иркутская область, Аларский район, ..., ..., работающего бульдозеристом в ... (паспорт Номер обезличен выдан Номер обезличен г. ОВД Аларского района) на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района от Дата обезличена2010 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 128 от Дата обезличена года г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. ФИО1 обратился в Аларский районный суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место его задержания сотрудниками ГИБДД. Указано время, город, проезд Краснопеева. Проезд Краснопеева очень большой. Конкретной привязки места задержания нет. Это недопустимо. В нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 ФИО1 не был освидетельствован на алкотестере. Его сразу отвезли на медицинское освидетельствование. Направление на медицинское освидетельствование без предварительной проверки алкотестером или без отказа подозреваемого от такой проверки незаконно. ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 128 от Дата обезличена г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы и просил суд удовлетворить ее, пояснив, что его остановили сотрудники ДПС в г. .... Он был на автомашине «Нива». Пригласили в автомашину ДПС, вызвали 2 понятых, составили протокол. Затем предложили проехать на медицинское освидетельствование. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, освидетельствоваться с использованием алкотеста не предлагали, от освидетельствования он не отказывался. Суд, заслушав ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении находит постановление мирового судьи судебного участка №128 Аларского района от Дата обезличена г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ необоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В случае, когда в отношении водителя транспортного средства имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в установленном порядке проводится его освидетельствование на состояние опьянения. Согласно материалам дела ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД г. ... Дата обезличена г., в 03 часа 40 минут. У сотрудника ИДПС согласно протоколу 38ПТ Номер обезличен имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Согласно объяснению ФИО1 он выпил 0,5 пива, управляя автомобилем. В соответствии с п. 10 Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правил), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола 38 АА Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата обезличена г. следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стало - наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы и согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (алкотеста) не применялось. Следовательно, несоблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование является существенным нарушением Правил. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения( ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст. 28. 2 КоАП РФ). В протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена г. в отношении ФИО1 и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от Дата обезличена г. обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, не указаны. Таким образом, судом установлено, что при составлении вышеуказанных протоколов инспектором ДПС ОГИБДД ... ФИО2 были нарушены требования, предусмотренные ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. Доводы ФИО1 относительно отсутствия в протоколе об административном правонарушении номера дома в проезде Краснопеева г. ..., суд считает несущественными и не принимает во внимание. В связи с изложенным, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области от Дата обезличена г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6; п.4 ч.1 ст. 30.7; ст. 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района Усть-Ордынского Бурятского округа Иркутской области от Дата обезличена г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об правонарушении прекратить. Судья Аларского районного суда Шохонова Н.В.