РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Кутулик 17 сентября 2012 года

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шапхаева Н.Ю., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Степанова Б.В., его представителя Кузьминой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №128 от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное производство в отношении Степанова Бориса Валерьевича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство в отношении Степанова Бориса Валерьевича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В своей жалобе инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области указывает, что с постановлением мирового судьи с/у №128 Иркутской области Усть-Ордынского Бурятского округа Аларского района, категорически не согласен, так как работая согласно наряда в Иркутском районе Иркутской области <Адрес изъят>.2012 г., в 17 час. 30 мин. на 14 км. Автодороги Иркутск - Листвянка им была остановлена автомашине Тойота Корона Премио <Цифры изъяты> под управлением водителя Степанова Б.В. Данный гражданин находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, он в присутствии двух понятых отстранил от управления Степанова Б.В. Отстранение от управления транспортным средством <Адрес изъят> было произведено в 17 час. 30 мин. о чем свидетельствует подпись водителя Степанова Б.В. и двух понятых. Далее было проведено освидетельствование данного гражданина, его состояние подтверждалось, распечаткой чека, подписями понятых на чеке, его собственноручной подписью на чеке, а так же актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес изъят>, вся процедура освидетельствования проводилась в присутствии обоих понятых, о чем имеются их объяснения с подписями. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им так же в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном правонарушении <Цифры изъяты> в 18 час. 27 мин., в котором он указал время совершения административного правонарушения 17 час 30 мин. т.е. такое же, как и в отстранении от управления транспортным средством, так как согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, указывается время, когда были усмотрены у гр. Степанова Б.В. признаки алкогольного опьянения в 17 час. 30 мин. Следовательно, установленный законом порядок при производстве по административному правонарушению в отношении Степанова Б.В. не нарушен. В судебное заседание он не вызывался, понятые в судебное заседание также не были вызваны.

В судебном заседании Степанов Б.В. и его представитель Кузьмина Ж.С. возражали против удовлетворения жалобы ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, считают постановление мирового судьи судебного участка №128 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу подлежащим отмене постановление мирового судьи судебного участка №128 от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное производство в отношении Степанова Бориса Валерьевича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями пункта 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Основывая свои выводы о необходимости прекращения производства в отношении Степанова Б.В. мировой судья указал, что в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано как 17 часов 30 минут. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, в это время, то есть в 17 часов 30 минут Степанов Б.В. уже был отстранен от управления автомашиной и, следовательно, не мог совершить рассматриваемое правонарушение. Понятые, присутствующие при этом процессуальном действии, в своих письменных объяснениях указали, что при отстранении от управления они не присутствовали, а только в 18 часов 10 минут в их присутствии Степанову Б.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части2статьи28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Каких-либо существенных недостатков протокол об административном правонарушении в отношении Степанова Б.В. не содержит.

Согласно ч.1 ст.27.1 и ч.1 ст.27.12 КоАП отстранение водителя от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которая применяется: при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения; в целях пресечения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.1 и 2 ст.12.7 КоАП РФ.

Как следует из содержания вышеназванных норм в их системной взаимосвязи, применение данной меры, равно как и всех других мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью уполномоченных должностных лиц и полностью зависит от их усмотрения. Таким образом, если до направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель не был отстранен от управления транспортным средством, то возможность привлечения его к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст.12.8 КоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения или ст.12.26 КоАП за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исключается, поскольку отсутствие в материалах дела соответствующего протокола не оказывает прямого влияния на вывод судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, указываются дата, время, место, основания отстранения от управления должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов Борис Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в 17 часов 30 минут на 14 км. автодороги Иркутск- Листвянка нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <Цифры изъяты> составлен в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и из буквального толкования вышеуказанного протокола следует, что Степанов Борис Валерьевич управлявший транспортным средством Тойота Корона Премио <Цифры изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 14 км. автодороги Иркутск- Листвянка при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Данных свидетельствующих о том, что Степанов Б.В. был отстранен именно в 17 часов 30 минут, указанный протокол не содержит, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в 17 часов 45 минут, что подтверждается подписями двух понятых.

Однако мировой судья, не предпринял мер для устранения возникших у него сомнений, в порядке производства в отношении Степанова Б.В., понятые, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не вызывались, доказательств, свидетельствующих об их извещении материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Степанова Б.В. события административного правонарушения нельзя считать обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части1 статьи4.5 и пункта6 части1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно материалам дела правонарушение Степановым Б.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении Степанова Б.В. поступил мировому судье судебного участка №62 Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка №62 Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Степанова Б.В. о передаче административного дела для рассмотрения по месту жительства, мировому судье судебного участка №128 Иркутской области протокол об административном правонарушении в отношении Степанова Б.В. поступил для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев, что является основанием для прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5., 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

1. Постановление мирового судьи судебного участка №128 от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное производство в отношении Степанова Бориса Валерьевича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения – отменить.

2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Степанова Бориса Валерьевича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева