ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2010 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Баланюка Г.И.
с участием государственного обвинителя прокурора Осипенка А.В.
адвоката Бочкарева М.А.
при секретаре Коробейниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хачатряна А. Ж., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына, работающего ООО Строй Трейд», проживающего
в ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ,
исследовав материалы дела, суд
установил:
Хачатрян А.Ж. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), но при этом, не доведя их до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.
28 сентября 2009 года, около 15 часов, Хачатрян А.Ж., находясь в помещении служебного кабинета Номер обезличен отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства отдела внутренних дел по МО ..., Алапаевскому муниципальному образованию по адресу: ... ... ..., действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании беспрепятственно завершить строительные работы с помощью рабочих, которыми он осуществлял руководство, являющихся иностранными гражданами, которые проживали на территории МО ... без регистрации и осуществляли трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу, что повлекло бы привлечение к административной ответственности самого Хачатряна А.Ж. и вышеуказанных лиц по ст. 18.8 ч. 1, 18.9 ч.3, 18.10, 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зная о том, что производство по делам о вышеуказанных административных правонарушениях осуществляет старший инспектор ОБППР и ИАЗ ОВД МО по ..., Алапаевскому МО ФИО2, с целью избежать административной ответственности за данные административные правонарушения, передал взятку в сумме 15 000 рублей начальнику ОБППР и ИАЗ ОВД МО по ..., Алапаевскому МО капитану милиции ФИО1, назначенному приказом начальника ОВД по МО ..., Алапаевскому МО Номер обезличен от Дата обезличена года на должность начальника отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства отдела внутренних дел по муниципальному образованию ..., Алапаевскому муниципальному образованию, осуществляющему свои должностные обязанности по обеспечению и контролированию деятельности подчиненных ему сотрудников, являющемуся при этом представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным, в соответствии со ст. 11 Закона «О милиции РФ» от 18 апреля 1991 года, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который является непосредственным начальником старшего инспектора ОБППРиИАЗ ОВД МО по ..., Алапаевскому МО ФИО2, за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий, а именно, отдачи незаконного приказа ФИО2 о незаконном освобождении Хачатряна А.Ж. от административной ответственности, выразившегося в не составлении протоколов об административных правонарушениях. Однако окончить свой преступный умысел, направленный на дачу взятку ФИО1 за совершение последним заведомо незаконного действия, Хачатрян А.Ж. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник милиции не принял от него денежные средства и сообщил о произошедшем в ОВД по МО ....
По окончании следствия подсудимый Хачатрян А.Ж. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При проведении судебного заседания он подтвердил, что обвинение ему понятно, что с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Хачатрян А.Ж. знает, что назначенное наказание ему не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Прокурор и адвокат против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В виду того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), но при этом, не доведя их до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания Хачатряну А.Ж. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие данные, из которых усматривается, что он по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также просьбу коллектива, просившего суд не лишать свободы Хачатряна А.Ж.
Суд учитывает как смягчающие ответственность обстоятельства: признание им своей вины, его явку с повинной, что он впервые совершил преступление, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, являющегося инвалидом.
Изъятые деньги в сумме 15 тысяч рублей, как предмет взятки, переданные преступным путём и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хачатряна А. Ж. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 тысяч рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить Хачатряну А.Ж. исполнение наказания на 2 года с ежемесячной выплатой штрафа по 5 тыс. руб.
Меру пресечения Хачатряну А.Ж.: подписку о невыезде - отменить.
Денежные средства в сумме 15 тысяч рублей обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Разъяснить Хачатряну А.Ж. право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.И. Баланюк.