ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 г. г. Алапаевск.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего федерального судьи Баланюка Г.И.
с участием государственного обвинителя прокурора Ряпосовой Е.В.
адвоката Бруснициной А.Е.
при секретаре Голомонзиной Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Брюшина А.В., <данные изъяты> юридически не судимого, в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
исследовав материалы дела, суд
установил:
Брюшин А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, утром, Брюшин А.В. пришел в <адрес> ФИО9., расположенную по адресу: <адрес>.
Находясь в квартире у ФИО9 подсудимый, будучи в нетрезвом состоянии, увидев стоявший на тумбочке в квартире телевизор марки «Ролсен» стоимостью 3700 рублей, решил его похитить.
С этой целью, он в присутствии в квартире владельца этого телевизора ФИО9., взял телевизор и, несмотря на возражения потерпевшего, отсоединил провода у телевизора и открыто похитил его, унеся из квартиры.
В дальнейшем Брюшин А.в. телевизор продал, причинив потерпевшему ФИО9. материальный ущерб на сумму 3700 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Брюшин А.В. вину свою в краже телевизора признал частично, пояснив, что он утром 27 июля пришел в гости к Горшкову.
Утром он находился в нетрезвом состоянии, а денег на выпивку у него не было, он решил взять телевизор у ФИО9, так как считал, что тот должен деньги его знакомому. ФИО9 вроде бы что-то говорил, но он его не слушал. Телевизор он продал своим знакомым.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Брюшина А.В. в совершении грабежа нашла свое подтверждение собранными доказательствами.
Помимо показаний самого Брюшина А.В. его вина подтвердилась, оглашенными и исследованными в соответствии со ст. 281 части 1 Уголовно -Процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО9, данными им на преварительном следствии, в которых последний показывал, то 27 июля к нему утром пришел его сосед Брюшин А.В. в пьяном виде и стал просить у него денег на выпивку. Он ему отказал в этом. Брюшин ему сказал, что он у него заберет телевизор для продажи. Он говорил ему, чтобы тот не брал телевизор, но Брюшин его не слушал, отсоединил провода и унес телевизор. Телевизор он оценивает на сумму 3700 рублей. ( л.д.32,33,66, 67).
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в 12 часов пришел Брюшин А. и предложил купить ему телевизор за 1000 рублей, что он и сделал, купив телевизор (л.д.36,37).
Вина Брюшина А.В. подтверждается его явкой с повинной, в которой Брюшин признался в том, что взял у ФИО9 телевизор без его разрешения и в его присутствии(л.д. 18), а также протоколом очной ставки, проведенной между Брюшиным А.В. и ФИО9 В.М., в ходе которой ФИО9 показал на Брюшина А., как на лицо, которое забрало у него из квартиры, принадлежавший ему телевизор, без разрешения и несмотря на его возражения(л.д.77-80).
Таким образом, вина подсудимого Брюшина А.В. полностью подтвердилась в ходе судебного разбирательства.
Действия Брюшина А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хитщение чужого имущества.
Подсудимый Брюшин А.В. осознавал, что он забирает телевизор, принадлежащий его владельцу, без разрешения и желал этого. Потерпевший также осознавал характер действий подсудимого, словесно возражал против того, чтобы последний забирал у него телевизор.
Ссылка Брюшина А.В. на то, что он взял телевизор в счет долга ФИО9 его знакомому ФИО24, не имеет правового занчения, так как телевизор находился в квартире у его владельца ФИО9, подсудимый знал об этом, тем более Зверев ему не поручал производить расчеты с ФИО9 и не уполномочивал на эти действия.
При определении меры наказания Брюшину А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что в быту и по работе он характеризуется с положительной стороны, как ответственный трудолюбивый работник.
Как смягчающие ответственность обстоятельства у Брюшина А.В. суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в совершенном им преступлении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно – Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Брюшина А.В. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного статьёй 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения Брюшину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: телевизор оставить у ФИО9М. в собственности.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Разъяснить Брюшину А.В. его право ходатайствовать перед судом об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.И.Баланюк.