П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 14 октября 2010 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Арзамасцевой Л.В.,
подсудимого Топоркова Олега Сергеевича,
его защитника адвоката Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Дедюхина Алексея Владимировича,
его защитника адвоката Брусницыной А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Самковой Г.Н.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
1. Топоркова О.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
2. Дедюхина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года;
2. ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Топорков О.С. и Дедюхин А.В., обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, в <адрес> МО <адрес>, Дедюхин А.В., совместно с Топорковым О.С., находясь на берегу реки Мугай на расстоянии 250 метров на запад от <адрес>, увидели гусей, находящихся на реке. У Дедюхина А.В. возник умысел на совершение тайного хищения гусей. Склоняя Топоркова О.С. к совершению тайного хищения чужого имущества в группе лиц, Дедюхин А.В. предложил Топоркову О.С. совершить кражу гусей. Топорков О.С. на предложение Дедюхина А.В. согласился. Реализуя свой преступный умысел, Дедюхин А.В. совместно и по предварительному сговору с Топорковым О.С., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили двух гусей стоимостью 2 500 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащих ФИО6 С похищенными гусями Топорков О.С. и Дедюхин А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ФИО6 в сумме 5 000 рублей, являющийся для нее значительным.
Своими действиями Топорков О.С. и Дедюхин А.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Топорков О.С. и Дедюхин А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Топорков О.С. и Дедюхин А.В. заявили в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.
Адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.
Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимые Топорков О.С. и Дедюхин А.В. осознают правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит им наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевшая ФИО6 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и они ей понятны. Ущерб ей возмещен, претензий материального характера к подсудимым она не имеет.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Арзамасцева Л.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимых Топоркова О.С. и Дедюхина А.В. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимые осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлены, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Топоркова О.С. и Дедюхина А.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимых Топоркова О.С. и Дедюхина А.В. по факту кражи гусей у потерпевшей ФИО6 квалифицируются судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства у подсудимых Дедюхина А.В. и Топоркова О.С.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки. ом 1 кгОтягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Топоркова О.С. суд не установил.
Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Дедюхина А.В. суд учитывает: рецидив.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки. ом 1 кг
Суд принимает во внимание у подсудимого Топоркова О.С. положительную характеристику с места жительства, места работы, на учете у нарколога и психиатра не состоявшего; у подсудимого Дедюхина А.В. суд принимает во внимание отрицательную характеристику с места жительства, ранее привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, но вместе с тем, на учете у специалистов не состоявшего; также суд принимает во внимание у обоих подсудимых: отсутствие тяжких последствий от содеянного, возвращение похищенного потерпевшей.
С учетом вышеизложенного суд считает, что наказание подсудимым Дедюхину А.В. и Топоркову О.С. может быть избрано без изоляции от общества. В отношении Дедюхина А.В. возможно применение ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием исключительных обстоятельств в виде смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий от содеянного, отсутствием каких-либо претензий материального характера к подсудимым у потерпевшей.
Суд, обсудив заявление прокурора г. Алапаевска Чермных С.Г. о взыскании с Топоркова О.С. процессуальных издержек в размере 1029 рублей 39 копеек, а также о взыскании с Дедюхина А.В. процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвокатов Трефелова С.И. и Кузнецова Г.В. по назначению в ходе предварительного следствия, считает, что оно удовлетворению не подлежит в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: тушка гуся весом 3,6 кг, тушка гуся весом 4,1 кг, две лапки гуся, два крыла гуся, перья белого цвета, хранящиеся у собственника потерпевшей ФИО6, следует оставить у последней.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Топоркова О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Дедюхина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденным Топоркову О.С. и Дедюхину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении гражданских исков прокурору г. Алапаевска Чермных С.Г. о взыскании с Топоркова О.С. процессуальных издержек в размере 1029 рублей 39 копеек, с Дедюхина А.В. в размере 686 рублей 26 копеек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвокатов Кузнецова Г.В. и Трефелова С.И., отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: тушка гуся весом 3,6 кг, тушка гуся весом 4,1 кг, две лапки гуся, два крыла гуся, перья белого цвета, хранящиеся у собственника потерпевшей ФИО6, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован ими приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина