П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 20 октября 2010 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Алапаевска Кабакова Д.Н.,
подсудимого Брысова И.В.,
его защитника Флоровой О.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Зайцева Е.И.,
его защитника Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Баянкиной А.В.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
1. Зайцева Е.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
2. Брысова И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Брысов И.В. и Зайцев Е.И. обвиняются органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в <адрес> Зайцев и Брысов, являющиеся работниками молокоперерабатывающего завода, расположенного по <адрес>, находились на своем рабочем месте, где совместно и по предварительному сговору между собой решили совершить кражу мешка с сахаром весом 50 кг из помещения склада указанного завода, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, совместно и по предварительному сговору между собой, Зайцев и Брысов зашли через незапертые двери в склад, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что ними никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитили мешок с сахаром весом 50 кг, стоимостью 1350 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 С похищенным имуществом Зайцев и Брысов с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили ФИО6 ущерб на сумму 1 350 рублей.
Подсудимый Зайцев Е.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Брысов И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Зайцев Е.И. и Брысов И.В. заявили в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.
Адвокаты Кузнецов Г.В. и Флорова О.Д. подтвердили, что ходатайство заявлено их подзащитными добровольно и после консультации с ними.
Подсудимые Зайцев Е.И. и Брысов И.В. осознают правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит им наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевший ФИО6 согласен с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Претензий материального характера к подсудимым он не имеет, похищенное имущество ему возвращено.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Кабаков Д.Н. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимых Зайцева Е.И. и Брысова И.В. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимые осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлены, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Зайцева Е.И. и Брысова И.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимых Зайцева Е.И. и Брысова И.В. по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО6, у каждого их них, квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства у подсудимых Зайцева Е.И. и Брысова И.В.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также у подсудимого Брысова И.В. явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не установил.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки. ом 1 кг
Суд принимает во внимание у подсудимого Зайцева Е.И. положительные характеристики с места жительства, с места работы, на учете у нарколога и психиатра не состоявшего, к административной ответственности не привлекавшегося; у подсудимого Брысова И.В. суд также принимает во внимание положительную характеристику с места жительства, совершение преступления средней тяжести впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоявшего. Вместе с тем суд принимает во внимание у подсудимых Зайцева Е.И. и Брысова И.В. такие обстоятельства, как отсутствие тяжких последствий от содеянного, возвращение похищенного имущества потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимым.
С учетом вышеизложенного суд считает, что наказание подсудимым Зайцеву Е.И. и Брысову И.В. может быть избрано без изоляции от общества.
Суд, обсудив заявление прокурора г. Алапаевска Чермных С.Г. о взыскании с Зайцева Е.И. процессуальных издержек в размере 1 372 рубля 52 копейки, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению в ходе предварительного следствия, считает, что оно удовлетворению не подлежит в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок с сахаром весом 50 кг в фабричной упаковке, хранящихся у собственника потерпевшего ФИО6, следует оставить у последнего.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Брысова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.
Зайцева Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденным Зайцеву Е.И. и Брысову И.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении иска прокурора Чермных С.Г.о взыскании с Зайцева Е.И. процессуальных издержек в размере 1 372 рубля 52 копейки, отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок с сахаром весом 50 кг в фабричной упаковке, хранящихся у собственника потерпевшего ФИО6, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который они могут обжаловать приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.