П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 11 августа 2010 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Сафронова Н.П.,
подсудимого Прибылова Ю.В.,
его защитника Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Самковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Прибылова Ю.В.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Прибылов Ю.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, Прибылов Ю.В., совместно и по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого по постановлению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с объявлением его в розыск, находясь на территории нового кладбища, по <адрес>, на шестой аллее увидели два отсека от могильной оградки, лежащие около могилы ФИО3, и решили их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Прибылов и иное лицо подошли к могиле ФИО3, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ними никто не наблюдает, совместно и по предварительному сговору из корыстных побуждений, тайно похитили два отсека от могильной оградки ФИО3, стоимостью 1 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Прибылов и иное лицо скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Своими действиями Прибылов Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Прибылов Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Прибылов Ю.В. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимый Прибылов Ю.В. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы - то - ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевшая ФИО5 согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Она претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество ей возвращено, в своем заявлении к суду просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Сафронов Н.П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Прибылова Ю.В. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Прибылова Ю.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Прибылова Ю.В
по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО5, квалифицируются судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи..
Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства у подсудимого Прибылова Ю.В.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Прибылова Ю.В. суд не установил.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки. ом 1 кг
Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику с места жительства на подсудимого Прибылова, УУМ Дунаев в своей характеристике указал, что Прибылов Ю.В. проживает в д. <адрес>, работает, спиртными напитками не злоупотребляет, по делу отсутствуют тяжкие последствия, похищенное имущество передано потерпевшей, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Прибылова возможно без изоляции от общества.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО5 о взыскании ущерба в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, суд считает, что его следует производством прекратить в связи с отказом от иска самой потерпевшей, которой возвращены похищенные части оградки и претензий материального характера к подсудимому она не имеет.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Трефеловой Т.А. по назначению органов предварительного расследования в размере в сумме 686 рублей 26 копеек Прибылова Ю.В. освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Вещественные доказательства: два отсека от могильной оградки, хранящиеся у собственника - потерпевшей ФИО5, следует оставить у последней, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прибылова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения осужденному Прибылову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Трефеловой Т.А. по назначению органов предварительного расследования в размере в сумме 686 рублей 26 копеек Прибылова Ю.В. освободить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 производством прекратить.
Вещественные доказательства: два отсека от могильной оградки, хранящиеся у собственника - потерпевшей ФИО5, оставить у последней, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.