П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Алапаевский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> Ряпосовой Е.В.,
подсудимого Галкин М.В.,
защитника Вавиловой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Самковой Г.Н.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Галкин М.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без гражданства, имеющего образование <данные изъяты> классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес> (со слов подсудимого), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Галкина М.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут в <адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового лотка, расположенного между <данные изъяты> по <адрес>, увидев ранее незнакомую ФИО4, с находившейся при ней сумкой, в которой находился кошелек, и предполагая, что в данном кошельке находятся деньги, решил его похитить. Тогда Галкина М.В., осуществляя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, подошел к ФИО4, и осознавая, что последняя понимает характер его противоправных действий, открыто похитил вышеуказанный кошелек, не представляющий ценности для последней, в котором находились деньги в сумме 1020 рублей. После этого, Галкина М.В., игнорируя требования ФИО4 вернуть похищенное имущество, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 1020 рублей.
Своими действиями Галкина М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Галкина М.В. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Галкина М.В. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимый Галкина М.В. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких - бы - то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевшая ФИО4 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, похищенный кошелек и деньги ей возвращены, на строгом наказании для подсудимого она не настаивает.
Государственный обвинитель Ряпосова Е.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Галкина М.В. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Галкина М.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Галкина М.В. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не установил.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки. ом 1 кг
Суд принимает во внимание посредственную характеристику на подсудимого с места его жительства, отсутствие тяжких последствий от содеянного, а также тот факт, что на учете у врачей специалистов он не состоял, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому Галкина М.В., может быть избрано без изоляции от общества.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению органов дознания в размере в сумме 686 рублей 26 копеек Галкина М.В. освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Вещественные доказательства: кошелек с денежными средствами в сумме 1020 рублей, хранящиеся у собственника потерпевшей ФИО4, следует оставить у последней.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Галкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Галкина М.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению органов дознания в размере в сумме 686 рублей 26 копеек Галкина М.В. освободить.
Вещественные доказательства: кошелек с денежными средствами в сумме 1020 рублей, хранящиеся у собственника потерпевшей ФИО4, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.