П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 26 октября 2010 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Алапаевска Ряпосовой Е.В.,
подсудимого Демиткина Ю. Г.,
его защитника Трефеловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Барышникова Р. С.,
его защитника Кузнецовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Баянкиной А.В.,
а также потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
1. Демиткина Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
2. Барышникова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Демиткин Ю.Г. и Барышников Р.С. обвиняются в том, что
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>, Демиткин Ю.Г. и Барышников Р.С. находились <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО1 где распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов, в ходе распития спиртных напитков, Барышников Р.С. предложил Демиткину Ю.Г. совершить кражу обрезной доски, находящейся на пилораме, принадлежащей ФИО1 на что Демиткин Ю.Г. ответил согласием. О продаже обрезной доски Барышников Р.С. договорился с ФИО3, который около <данные изъяты> часов на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО2, приехал <данные изъяты>. Демиткин Ю.Г., осуществляя свой преступный умысел, совместно и по предварительному сговору с Барышниковым Р.С., воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО2 не было известно об их преступных намерениях, и то, что за ними никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитили обрезную доску в объеме 2 м в кубе, длиной 6 м., толщиной 0,05 м., стоимостью 10 000 рублей, обрезную доску в объеме 0,76 м в кубе, длиной 4 м., толщиной 0,05м., стоимостью 3 800 рублей, обрезную доску в объеме 0,76 м. в кубе, длиной 2,75 м., толщиной 0,025 м., стоимостью 3 800 рублей, обрезную доску в объеме 0,78 м. в кубе, длиной 5 м., толщиной 0,025 м., стоимостью 3 900 рублей, принадлежащую ФИО1 распилив ее и погрузив в кузов автомобиля <данные изъяты>. Похищенным имуществом Демиткин Ю.Г. и Барышников Р.С. распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.
Своими действиями Демиткин Ю.Г. и Барышников Р.С. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Демиткин Ю.Г. обвиняется в том, что
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес>, Демиткин Ю.Г. и Барышников Р.С., после кражи обрезной доски продолжили распивать спиртные напитки на пилораме по <адрес>, принадлежащей ФИО1 Около <данные изъяты> Барышников Р.С. уснул. После этого, у Демиткина Ю.Г. возник умысел на тайное хищение бензопилы «<данные изъяты>», находящейся на территории пилорамы. Осуществляя свой преступный умысел, Демиткин Ю.Г., воспользовавшись тем, что Барышников Р.С. спит, и за ним никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенной бензопилой Демиткин Ю.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.
Своими действиями Демиткин Ю.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Демиткин Ю.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Барышников Р.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Демиткин Ю.Г. и Барышников Р.С. заявили в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.
Адвокаты Трефелова Т.А. и Кузнецова Л.Г. подтвердили, что ходатайство заявлено их подзащитными добровольно и после консультации с адвокатами.
Подсудимые Демиткин Ю.Г. и Барышников Р.С. осознают правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит им наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевший ФИО1 согласен с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Он просит взыскать с подсудимых причиненный ему ущерб в сумме 29500 рублей, вещественные доказательства: обрезную доску, толщиной 25 мм в количестве 98 шт., бензопилу «<данные изъяты>», хранящиеся у него, он согласен передать подсудимым после возмещения причиненного ему ущерба в полном объеме.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Ряпосова Е.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимых Демиткина Ю.Г. и Барышникова Р.С. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимые осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлены, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Демиткина Ю.Г. и Барышникова Р.С. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимых Демиткина Ю.Г. и Барышникова Р.С. по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО1 на общую сумму 21500 рублей, у каждого их них, квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Демиткина Ю.Г.,
по факту кражи бензопилы «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, у потерпевшего ФИО1., квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства у подсудимых Демиткина Ю.Г. и Барышникова Р.С.: протоколы явок с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, у Демиткина Ю.Г., кроме того, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не установил.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки. ом 1 кг
Суд принимает во внимание у подсудимого Демиткина Ю.Г. положительную характеристику с места жительства, првлечение к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, на учете у нарколога и психиатра не состоявшего, совершение преступления средней тяжести впервые; у подсудимого Барышникова Р.С. суд также принимает во внимание положительную характеристику с места жительства, совершение преступления средней тяжести впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоявшего. Вместе с тем суд принимает во внимание у подсудимых Демиткина Ю.Г. и Барышникова Р.С. такие обстоятельства, как отсутствие тяжких последствий от содеянного, возвращение части похищенного потерпевшему.
С учетом вышеизложенного суд считает, что наказание подсудимым Демиткину Ю.Г. и Барышникову Р.С. может быть избрано без изоляции от общества.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 о взыскании 29 500 рублей с подсудимых Барышникова Р.С. и Демиткина Ю.Г., суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимых в краже имущества у потерпевшего, в связи с признанием иска самими подсудимыми. С подсудимых Демиткина Ю.Г. и Барышникова Р.С. в пользу потерпевшего ФИО1 следует взыскать ущерб в сумме 21 500 (Двадцать одна тысяча пятьсот) рублей солидарно, с подсудимого Демиткина Ю.Г. в пользу ФИО1. следует взыскать ущерб в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей.
Суд, обсудив заявление прокурора г. Алапаевска Чермных С.Г. о взыскании с Демиткина Ю.Г. и Барышникова Р.С. процессуальных издержек в размере по 1029 рублей 39 копеек с каждого, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвокатов Трефелова С.И. и Кузнецовой Л.Г. по назначению в ходе предварительного следствия, считает, что оно удовлетворению не подлежит в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: обрезную доску толщиной 25 мм, в количестве 98 шт., хранящиеся у собственника -потерпевшего ФИО1., следует возвратить подсудимым Демиткину Ю.Г. и Барышникову Р.С. после выплаты причиненного ущерба; бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся у собственника -потерпевшего ФИО1., следует возвратить подсудимому Демиткину Ю.Г. после выплаты причиненнного ущерба.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Демиткина Ю. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание
- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде двухсот двадцати часов обязательных работ.
Барышникова Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.
Взыскать с Демиткина Ю.Г. и Барышникова Р.С. в пользу ФИО1 ущерб в сумме 21 500 (Двадцать одна тысяча пятьсот) рублей солидарно,; взыскать с Демиткина Ю.Г. в пользу ФИО1 ущерб в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденным Демиткину Ю.Г. и Барышникову Р.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении иска прокурору Чермных С.Г.о взыскании с Демиткина Ю.Г. и Барышникова Р.С. процессуальных издержек в размере 1 029 рублей 39 копеек с каждого, отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: обрезную доску толщиной 25 мм, в количестве 98 шт., хранящиеся у собственника -потерпевшего ФИО1., возвратить Демиткину Ю.Г. и Барышникову Р.С. после выплаты причиненного ущерба в сумме 21500 (Двадцать одна тысяча пятьсот) рублей; бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся у собственника -потерпевшего ФИО1., возвратить Демиткину Ю.Г. после выплаты причиненнного ущерба в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который они могут обжаловать приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.