дело № 1-345/2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 03 ноября 2010 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Хитрина А.С.,
подсудимого Носова А.А.,
его защитника Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Баянкиной А.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношен Носова А.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
, зарегистрированного по <адрес>, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый, Носов А.А., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, Носов А.А. с целью совершения хищения чужого имущества подошел к помещению котельной общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенной по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, Носов А.А. вытащил нижний засов ворот и незаконно проник в помещение котельной, откуда тайно похитил DVD - плеер «ВВК», стоимостью 1780 рублей и сотовый телефон «SamsunqF 300» с зарядным устройством, обшей стоимостью 4000 рублей, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой сотового оператора МТС, стоимостью 150 рублей, на балансе, которой находилось 30 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 5 960 рублей. С похищенным имуществом Носов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своем усмотрению.
Своими действия Носов А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Носов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Носов А.А. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимый Носов А.А., осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевший ФИО1 согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет. Ущерб от кражи для его семьи значительный.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Хитрин А.С. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Носова А.А., об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Носова А.А. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Носова А.А. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Суд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной.
Суд принимает во внимание положительную характеристику на подсудимого с места его жительства, работы, отсутствие тяжких последствий от содеянного, возвращение похищенного имущества потерпевшему, совершение преступления впервые.
С учетом вышеизложенного суд считает, что наказание подсудимому Носову А.А. следует избрать без изоляции от общества.
Суд, обсудив заявление прокурора г. Алапаевска Чермных С.Г.о взыскании с Носова А.А. процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что оно удовлетворению не подлежит в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD - плеер «ВВК», сотовый телефон марки «SamsunqF 300», сим - карта сотового оператора МТС и зарядное устройство для сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, следует оставить у последнего.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Носов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Носову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении иска прокурора Чермных С.Г.о взыскании с Носова А.А. процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек, отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD - плеер «ВВК», сотовый телефон марки «SamsunqF 300», сим - карта сотового оператора МТС и зарядное устройство для сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.
Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2010 г.