дело № 1-342/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 02 ноября 2010годаАлапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего федерального судьи Калугиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Алапаевска Кабакова Д.Н.,
подсудимой Никитиной И.Г.
защитника Дадона И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Баянкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Никитиной И.Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес> в <адрес>, ранее судимой:
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина И.Г., обвиняется в том, что
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в <адрес>, она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила из <адрес>, сбыт путем продажи гражданке ФИО 1 330 см3 спиртосодержащей жидкости в бутылке емкостью 1 л, получив за проданную ФИО 1 спиртосодержащую жидкость денежные средства в сумме 50 рублей. Сбытая Никитиной И.Г. ФИО 1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит постороннюю добавку, не являющуюся естественным компонентом спирта этилового ректификованного - диэтилфталат, наличие которого в жидкости в любой концентрации свидетельствует о том, что она не предназначена для использования в пищевых целях, и которая, в комбинации со спиртом, этиловым при приеме во внутрь, опасна для жизни и здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.
При этом Никитина И.Г. заведомо знала, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам, и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. Тем самым, Никитиной И.Г. были нарушены требования ст. 7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, что товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни или здоровья, и п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.
Таким образом, Никитина И.Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Подсудимая Никитина И.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Никитина И.Г. заявила в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимая Никитина И.Г. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Кабаков Д.Н. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимой Никитиной И.Г. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимая осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлена, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Никитиной И.Г. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимой Никитиной И.Г. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд принимает во внимание положительную характеристику с места жительства на подсудимую Никитину И.Г., совершение преступления небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоявшей, но не сделавшей каких-либо выводов из наказаний за аналогичные преступления, совершение преступления, в период не отбытой и непогашенной судимости по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом данных, характеризующих личность виновной, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы, наказание может быть назначено с применением ч.1 ст. 62 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа у Никитиной И.Г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: пять денежных купюр достоинством по 10 рублей каждая с сериями и номерами: ОГ 7542800, НК 5743543, ЛЗ 5185332, ЛЕ 6561510, ЛИ 5167298, хранящиеся у владельца ФИО 2, оставить у последнего; бутылку емкостью 1 л со спиртосодержащей жидкостью, 1 бутылка емкостью 0,5 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никитину И.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Никитиной И.Г. считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев.
Обязать условно осужденную Никитину И.Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 39 г. Алапаевска, являться в установленные дни для регистрации в УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ № 39 г. Алапаевска.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа у Никитиной И.Г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной Никитиной И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: пять денежных купюр достоинством по 10 рублей каждая с сериями и номерами: ОГ 7542800, НК 5743543, ЛЗ 5185332, ЛЕ 6561510, ЛИ 5167298, хранящиеся у владельца ФИО 2, оставить у последнего; бутылку емкостью 1 л со спиртосодержащей жидкостью, 1 бутылка емкостью 0,5 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован ею приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.
Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2010 г.