дело № 1-268/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года. г. Алапаевск.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Баланюка Г.И.
с участием государственного обвинителя прокурора Ряпосовой Е.В.
адвоката Трефелова С.И.
при секретаре Баянкиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Орловой Н. В,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
исследовав материалы дела, суд
установил:
Орлова причинила смерть по неосторожности.
Преступление она совершила в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <данные изъяты>, Орлова Н.В. находилась у себя в квартире по адресу: <адрес>
Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она, лежа на кровати рядом со своей дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кормила ее грудью, при этом небрежно отнеслась к тому, что при кормлении грудью в таком положении, она может причинить какой-либо вред, в том числе и смерть своей двухмесячной дочери, хотя обязана была и могла предвидеть возможность наступления её смерти в случае закрытия наружных отверстий носа и рта и сдавления грудной клетки ребенка своим телом. Лежа на кровати, она из-за своей небрежности, процесс кормления не контролировала, уснула, придавив своим телом лицо и грудную клетку ФИО2, перекрыв ей дыхательные пути: нос и рот. От механической асфиксии от закрытия дыхательных путей мягким предметом ФИО2 в ночное время скончалась на месте происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей мягким предметом, о чем свидетельствуют: полнокровие внутренних органов, очаги эмфиземы, участки дистелектаза, интраальвеолярные кровоизлияния и очаговый внутриальвеолярный отек в легких, субэпикардиальные кровоизлияния (пятна Тардье), жидкая темная кровь в полостях сердца и крупных сосудов. Данные повреждения оцениваются по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно – важных функций организма человека – острую дыхательную недостаточность, которая не может быть компенсирована самостоятельно, приводит к смерти и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Орлова Н.В. отказалась от дачи показаний.
Изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд считает её вину доказанной.
Свидетель ФИО3. показала, что у неё имеется племянница Орлова Н., которая родила ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2. К детям Орлова Н.В. относилась хорошо, содержала их в чистоте. ДД.ММ.ГГГГ они с Орловой выпили 1 литр вина, затем сходили на берег реки, где Орлова Н.В. была с дочерью. На берегу реки Орлова еще выпила стакана 2 пива. Около <данные изъяты> часа они пошли обратно домой. Она довела Орлову Н.В. до дома, где они постояли некоторое время в ограде дома. Спиртное больше они не употребляли.
На следующий день, примерно в <данные изъяты>, ей позвонила Орлова Н.В. и со слезами сказала, что умерла дочь ФИО2 и попросила прийти к ней. Когда она пришла домой к Орловой Н.В., то увидела, что на кровати, поперек, лежит мертвая ФИО2 Орлова Н.В. была в истерике, плакала. Она заругалась на Орлову, говоря ей, зачем она положила с собой рядом спать на кровать дочь. Н. ей рассказала, что в ту ночь она покормила дочь, лежа на кровати, дав ей грудь и уснула.
Свидетель ФИО4 показал, что <данные изъяты> <данные изъяты>, вечером, они с братом, ФИО3 и Орловой пошли на берег реки, где отдыхали и выпивали спиртное. Женщины пили вино и пиво. Орлова Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Пока они находились на берегу реки, Орлова Н.В. водилась с ребенком. Примерно в <данные изъяты> часа они разошлись по домам.
Свидетель ФИО5 пояснил, что <данные изъяты>, вечером, они пошли рыбачить с братом. Перед этим они зашли в ограду дома Орловой Н.В., где последняя с ФИО3. пили вино. Когда они пришли на берег реки, то там продолжили пить, при этом Орлова пила пиво. Орлова Н. и ФИО3. покупали себе две бутылки емкостью 1,5 литра. Они выпили обе бутылки пива. На берегу реки они находились примерно до <данные изъяты> часов, после чего все ушли домой.
Свидетель ФИО6., что он работает <данные изъяты> <данные изъяты> В его обязанности входит лечение жителей <адрес>. Также он наблюдает за новорожденными детьми, их развитием, занимается проверкой материально - бытовых условий в семьях. Во время беременности Орлова Н.В. наблюдалась у него, проходила регулярно обследования, беременность ее при этом протекала нормально. Роды у Орловой Н. прошли в срок, без каких – либо осложнений. Ребенок у Орловой Н. родился нормальным, здоровым, без каких-либо патологий, рост и вес соответствовал норме. На первом месяце жизни ребенка – ФИО2 он регулярно ходил и наблюдал за развитием ребенка к Орловой Н., все происходило нормально. В 1 месяц ребенок была осмотрена бригадой узких специалистов, по результатам которого были сделаны следующие выводы: невролог указал диагноза нет, необходимо обычное наблюдение врача. Девочка была практически здоровой.
На втором месяце развития данного ребенка, ФИО2 также развивалась и росла нормально.
Во время посещения подсудимой, последняя никогда не была с похмелья и в состоянии алкогольного опьянения, ребенок был накормлен, ухожен. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что произошло несчастье – зафиксирована смерть ребенка ФИО2 которое произошло в результате механической асфиксии от закрытия наружных дыхательных путей мягким предметом – то есть грудью. Из обстоятельств произошедшего он знает, что Орлова Н. в ночное время положила с собой дочь на кровать у себя дома, дала ей грудь и уснула в кровати вместе с девочкой. Почему Орлова Н. не положила ребенка после кормления в отдельную кроватку, он не знает, детская кроватка у нее в семье была. Неоднократно им с Орловой Н. проводились инструктажи, что грудной ребенок в ночное время после кормления грудью, должен спать отдельно от родителей. Двухмесячный ребенок могла самостоятельно шевелиться, но переворачиваться с боку на бок она не могла.
Считает, что в смерти девочки виновата её мать, так как смерть наступила в результате перекрытия дыхательных путей ребенка грудью матери.
Потерпевшая ФИО7., пояснила, что она работает <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>. На их учреждение возложена обязанность по защите прав умерших лиц, у которых отсутствуют родственники, с целью защиты прав последних. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в <адрес>. Жалоб на поведение Орловой Н. в отдел опеки и попечительства не поступало. Семья считалась благополучной. У Орловой Н. в настоящее время на иждивении имеется сын ФИО8 и несовершеннолетний брат.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. В комнате квартиры поперек панцирной кровати лежит труп ФИО2. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., без видимых признаков насильственной смерти. (том 1, л.д. 10-13 ).
Из заключения судебно - медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что смерть ФИО2 наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей мягким предметом, о чем свидетельствуют: полнокровие внутренних органов, очаги эмфиземы, участки дистелектаза, интраальвеолярные кровоизлияния и очаговый внутриальвеолярный отек в легких, субэпикардиальные кровоизлияния (пятна Тардье), жидкая темная кровь в полостях сердца и крупных сосудов.
Данные повреждения оцениваются по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека - острую дыхательную недостаточность, которое не может быть компенсирована самостоятельно, приведшего к смерти, расценивающегося как тяжкий вред здоровью.
( том 1, л.д. 49-50 ).
Таким образом, виновность Орловой Н.В. в смерти ФИО2 установлена. Её действия суд квалифицирует по ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.
При определении меры наказания суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства – наличие у Орловой на иждивении малолетнего ребенка, на воспитании несовершеннолетнего брата.
Суд принимает во внимание её личность, положительные характеристики с места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Орлову Н. В. признать виновной в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 109 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде: ограничения свободы на срок 1 год, обязав её:
1) не уходить из своей квартиры с 21 час до 6 часов утра;
2). Не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на Орлову Н.В. обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Орловой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Разъяснить право Орловой Н.В. ходатайствовать об её участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.И. Баланюк.
Приговор вступил в законную силу 11 октября 2010 года.
Комарь Калугина