дело №1-344/2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 11 ноября 2010 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Алапаевска Арзамасцевой Л.В.,
подсудимого Зинатулина Р.М.,
его защитника Дадона И.И., представившего удостоверение № 2542 и ордер № 184077 от 22.10.2010г.,
при секретаре Баянкиной А.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Зинатулина Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год;
2. ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ст. 70 УК РФ, общий срок четыре года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Зинатулин Р.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов в <адрес>, Зинатулин Р.М. находился в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО1, в кошельке у которой увидел денежную купюру, достоинством 1000 рублей. У Зинатулина Р.М. возник умысел на открытое хищение 1000 рублей, находящейся у ФИО1 Из магазина ФИО1 направилась к себе домой, в <адрес>, расположенную в доме по <адрес>. Зинатулин Р.М., осуществляя свой преступный умысел, проследовал за ФИО1 до ее квартиры. Когда ФИО1 открыла входные двери в квартиру, Зинатулин Р.М., с целью открытого хищения имущества ФИО1, толкнул ее в квартиру и незаконно проник внутрь. В коридоре квартиры, Зинатулин Р.М., с целью преодоления возможного сопротивления со стороны ФИО1, ударил ее один раз кулаком в затылок, причинив последней физическую боль, отчего ФИО1 упала на пол. Зинатулин Р.М., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ФИО1, вырвал из ее рук хозяйственную сумку, не представляющую для потерпевшей ценности, в которой находились кошелек, не представляющий для потерпевшей ценности, с находившимся в нем деньгами в сумме 1030 рублей, 2 кг риса, стоимостью 30 рублей за 1 кг, общей стоимостью 60 рублей, пакет соли 1 кг, стоимостью 7 рублей, и попытался скрыться, однако был задержан в квартире ФИО4, то есть преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате хищения имущества Зинатулиным Р.М., ФИО1 мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1097 рублей.
Своими действиями Зинатулин Р.М., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда преступление не было доведено до конца по независящим от Зинатулина Р.М. обстоятельствам.
Подсудимый Зинатулин Р.М. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Зинатулин Р.М. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимый Зинатулин Р.М. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.
Государственный обвинитель Арзамасцева Л.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Зинатулина Р.М. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Зинатулина Р.М. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Зинатулина Р.М. по факту покушения на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда преступление не было доведено до конца по независящим от Зинатулина Р.М. обстоятельствам.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает: опасный рецидив.
Суд принимает во внимание отрицательные характеристики на подсудимого с места его жительства, неоднократное привлечение в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, совершение преступления в период не снятых и непогашенных судимостей, но вместе с тем нахождение подсудимого на учете у нарколога, отсутствие тяжких последствий по делу, возвращение похищенного имущества потерпевшей.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого должно производиться в изоляции от общества, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил. Доводы защиты о наличии исключительных обстоятельств и применении к мере наказания ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными в силу фактически установленных обстоятельств по уголовному делу, данных, характеризующих личность подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Зинатулину возможно применить требования ч.3 ст. 68, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание не следует применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Дадона И.И. по назначению органов предварительного расследования в размере в сумме 1715 рублей 65 копеек Зинатулина Р.М. освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка, две лямки, два мешка с рисом, по 1 кг в каждом, кошелек, пакет соли, деньги в сумме 1030 рублей, хранящиеся у собственника - потерпевшей ФИО1, оставить у последней; марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зинатулина Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения осужденному Зинатулину Р.М. оставить прежнюю - содержание под стражей.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Дадона И.И. по назначению органов предварительного расследования в размере в сумме 1715 рублей 65 копеек Зинатулина Р.М. освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка, две лямки, два мешка с рисом, по 1 кг в каждом, кошелек, пакет соли, деньги в сумме 1030 рублей, хранящиеся у собственника - потерпевшей ФИО1, оставить у последней; марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зинатулиным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который им может быть обжалован приговор суда.
Председательствующий Т.Н. Калугина
Приговор вступил в законную силу 22.11.2010 г.