дело № 1-286/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации неоконченное
26 октября 2010 г. г. Алапаевск.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Баланюка Г.И.
с участием государственного обвинителя прокурора Сафронова Н.П.
адвокатов Вавиловой О.А., Дадона И.И.
при секретаре Медведевой Я.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
1).Молокова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1).Алапаевским мировым судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы, наказание не отбывшего,
2). Алапаевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей, наказание отбывшего, судимости не сняты и не погашены, в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч 2 п. «А» и ст. 166 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации,
2). Кутяева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении им преступлений, предсмотренных ч. 3 ст. 30 п. «А» ч.2 ст.166 и п.»А» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
исследовав материалы дела, суд
установил:
Молоков В.Г. и Кутяев В.В. совершили покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления они совершили в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Молоков В.Г. и Кутяев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили по <адрес>. Увидев на неохраняемой автомобильной стоянке, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, Молоков В.Г. предложил Кутяеву В.В. угнать его, чтобы покататься. Кутяев В.В. с предложением Молокова В.Г. согласился.
С целью угона, предварительно договорившись, они подошли к этому автомобилю и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, убедившись в отсутствии в автомобиле охранной сигнализации, Молоков В.Г., рукой выбил стекло в дверце водителя, открыл дверь и сел в салон. Кутяев В.В. стоял рядом и наблюдал за обстановкой и должен был предупредить Молокова В.Г. об опасности, в случае появления посторонних лиц.
Молоков В.Г., находясь в салоне автомобиля, сломал полимерные накладки на рулевой колонке и пытался завести двигатель автомашины путем замыкания проводов в замке зажигания, но учитывая механические особенности автомобиля, не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, после чего подсудимые бросили данный автомобиль и отошли от него в сторону.
После неудавшегося покушения на угон автомобиля <данные изъяты> Молоков В.Г., находясь на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной по <адрес>, предложил Кутяеву В.В. совместно угнать с целью покататься автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Кутяев В.В. на предложение Молокова В.Г. согласился. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, убедившись в отсутствии в автомобиле охранной сигнализации, Молоков В.Г., рукой выбил стекло в дверце водителя, открыл дверь и сел в салон. Кутяев В.В. стоял рядом, следил за обстановкой и должен был предупредить Молокова В.Г. об опасности, в случае появления посторонних лиц. Молоков В.Г., находясь в салоне автомобиля, сломал полимерные накладки на рулевой колонке и завел двигатель автомашины путем замыкания проводов в замке зажигания. Кутяев В.В. сел в салон, после чего на этой автомашине под управлением Молокова В.Г. они уехали с места преступления.
Подсудимый Молоков вину свою признал полностью, показав, что утром, выйдя из дома, они решили прогуляться по поселку. Возле <адрес>, он, увидев автомобили, стоявшие на стоянке, предложил Кутяеву завладеть одним из автомобилей, чтобы покататься на нем. С этой целью они подошли к автомобилю марки <данные изъяты>. Кутяев стоял рядом и наблюдал за появлением посторонних лиц, а он разбил локтем стекло в водительской дверце. Сигнализация в машине не сработала, после этого он открыл водительскую дверцу и сел в салон, но не сумел завести двигатель с помощью замыкания проводов замка зажигания. Двигатель пытался «схватиться», но машина так и не завелась. После того, как ему и Кутяеву не удалось завести автомобиль <данные изъяты> он предложил Кутяеву угнать автомобиль марки <данные изъяты> Кутяев согласился. Они подошли к автомобилю <данные изъяты>. Он подошел к автомобилю, отогнул стекло и открыл дверцу автомобиля. Кутяев в это время сказал, что посмотрит за обстановкой, для того чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом ему. Сев за руль, он выдернул из замка зажигания провода, замкнул их между собой и завел двигатель автомобиля. Кутяев сразу же сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали прокатиться по поселку. Затем поехали в <адрес> к его отцу. Там они забрали отца и его друга по имени ФИО2 и поехали на берег реки. У реки они еще выпили пива и немного поспали. Затем поехали в <адрес>, после чего поехали обратно в <адрес>. По дороге у них сломалась машина, поэтому они столкнули ее с дороги, а сами пошли на автобусную остановку.
Подсудимый Кутяев В.В. свою вину признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Молоковым после совместного рапития пива, шли по улице в поселке. Около <адрес> Молоков предложил ему покататься на автомобиле, на что он согласился. Они выбрали машину <данные изъяты> Молоков разбил стекло в передней дверце автомобиля, сигнализация не сработала. Тогда Молоков залез в салон автомобиля, а он стоял рядом и следил, чтобы никто не появился. Молоков долго пытался завести машину но не смог и вылез из автомашины. После этого он снова предложил ему угнать автомобиль <данные изъяты> на что он согласился. Они подошли к автомобилю <данные изъяты>, Молоков открыл дверцу у автомобиля и залез в салон, а он остался наблюдать за окружающей обстановкой. После того, как машина завелась, они уехали со стоянки и катались по улицам поселка, затем поехали в <адрес> к отцу Молокова, по дороге пили пиво, катались, а затем столкнули машину с дороги.
Суд, оценив собранные доказательства по делу, считает, что вина подсудимых доказана.
Помимо признательных показаний самих подсудимых их вина по факту покушения на угон автомобиля <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Верхнесинячихинское ПОМ № 2 ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО обратился Молоков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кутяевым В.В. пытался угнать автомобиль марки <данные изъяты>, с неохраняемой стоянки у <адрес> в <адрес>.(л.д.20 );
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО с прилегающей территории ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО для осмотра изъят автомобиль марки <данные изъяты>
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является охраняемая автомобильная стоянка, расположенная по адресу: <адрес>. Стоянка для автомашин огорожена металлическим забором. Вход на стоянку осуществляется через контрольно-пропускной пункт с северной стороны. При входе на стоянку, с правой стороны в 3-х метрах расположена металлическая вышка для охраны. В 15 метрах от вышки на стоянке расположена автомашина марки <данные изъяты> На момент осмотра места происшествия лобовое, заднее и боковые стекла автомашины <данные изъяты> повреждений не имеют. Левая и правая двери автомашины повреждений не имеют. На момент осмотра замок зажигания в автомашине отсутствует, в месте его крепления висят провода. Рулевая колонка при визуальном осмотре повреждений не имеет. Под пассажирским передним сидением и сидением водителя на ковриках имеются множественные осколки стекла. Иных видимых повреждений автомашина не имеет. В 40 метрах от охраняемой стоянки автомобилей располагается не охраняемая стоянка для автомашин, на которой со слов присутствующего при осмотре ФИО, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные пытались угнать его автомашину марки <данные изъяты>. В ходе осмотра данной стоянки каких-либо следов обнаружено не было (л.д. 56-58 );
- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> с неохраняемой стоянки по <адрес> пытались угнать его автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО5 (л.д. 55).
Действия подсудимых поэтому факту следует квалифицировать по ст.30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Вина подсудимых Молокова и Кутяева в совершении угона автомобиля «<данные изъяты> помимо признательных показаний подсудимых подтверждается и другими доказательствами:
-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Верхнесинячихинское ПОМ № 2 ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО обратился Молоков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кутяева В.В. угнал автомобиль <данные изъяты> с неохраняемой стоянки у <адрес> в <адрес>.(л.д.20 );
-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ с рук он купил автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он поставил автомашину на стоянку. Утром, на следующий день, он вышел на улицу и пошел за машиной, но на стоянке машины не было. На месте, где стоял его автомобиль, на асфальте, лежали мелкие осколки стекла. В это время на стоянке какие - то люди катили со стоянки автомашину <данные изъяты> у которой было разбито стекло в водительской дверце и выдернуты провода замка зажигания. Он спросил у них, что случилось. Ребята ответили, что кто-то сломал стекло и пытался завести автомашину. Тогда он понял, что его машину угнали. Он обратился в милицию и сообщил об угоне. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в поле недалеко от <адрес> стоит брошенный автомобиль, по приметам похожий на его угнанный. Он позвонил в милицию и сообщил о месте нахождения угнанной машины. Сам он на место происшествия не ездил, однако сотрудники милиции сообщили, что машину перегнали на стоянку в <адрес>. В настоящее время он оценивает причиненный ему вред на сумму 58235 руб., а именно:
1. поврежден двигатель, стоимость его ремонта составит 42000 рублей.
2. повреждена (сломана) рулевая колонка, стоимость ее составляет 1600 рублей.
3. отсутствует аккумулятор, стоимостью 3800 рублей.
4. отсутствует колонка магнитолы, стоимостью 500 рублей.
5. сломан бардачок, стоимостью 120 рублей.
6. отсутствует компрессор, стоимостью 975 рублей.
7. отсутствует пускозарядное устройство, стоимостью 2800 рублей.
8. отсутствует подголовник, стоимостью 120 рублей.
9.Отсутствует коврик правый пассажирский, стоимостью 600 рублей.
10. погнута поперечная балка крепления двигателя, стоимостью 400 рублей.
11. отсутствует стекло в дверце водителя, стоимостью 400 рублей.
12. отсутствуют ручки на панели, стоимостью 150 рублей.
13. отсутствует замок зажигания, стоимостью 550 рублей.
14. отсутствует облицовка руля, стоимостью 220 рублей.
15. оплата за штрафную стоянку автомобиля в сумме 3000 руб.
Кроме этого, вина обоих подсудимых подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 30 минут, к дому, где он находился, на автомобиле марки «<данные изъяты> подъехали Молоков, сын ФИО4 и еще один парень. Молоков предложил им с ФИО4 прокатиться на машине. Они согласились и сели в машину. По дороге ФИО4 спросил у сына, откуда у того машина. Владислав ответил, что взял ее покататься у своего знакомого. Целый день они катались на машине, пили спиртное. По дороге недалеко от <адрес> в машине закончился бензин. Они вышли из салона. Молоков со своим знакомым парнем столкнули автомобиль с дороги в поле. С автомашины они ничего не снимали.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, к нему приехал его сын Молоков со своим другом на автомобиле и предложил ему покататься. Они взяли с собой ФИО2. По дороге он спросил в сына, о том, кому принадлежит машина, на что последний ответил, что взял машину покататься у своего знакомого. В течение всего дня они катались на этой машине, управлял ею сын. По дороге в <адрес> недалеко от <адрес>, автомашина сломалась и ребята столкнули ее с дороги в поле. С автомобиля они никаких запасных частей и деталей не снимали.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в судебном заседании, усматривается, что у них ДД.ММ.ГГГГ угнали автомобиль <данные изъяты>, который восстановлению не подлежит. Муж покупал этот автомобиль за 45 тыс. руб.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является неохраняемая автомобильная стоянка, расположенная севернее <адрес> в <адрес>. При внешнем осмотре на асфальтовом покрытии обнаружены мелкие осколки разбитых стекол автомобиля. На автостоянке находятся несколько автомобилей различных марок, среди которых автомобиль марки <данные изъяты> отсутствует. Въезд на автостоянку расположен с западной стороны и выходит на автодорогу <адрес> осмотре прилегающей к автостоянке территории, автомобиль <данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты> находящийся с северной стороны автодороги <адрес>, на значительном удалении от <адрес>. С северной стороны от автомобиля расположено поле и на значительном удалении- лесной массив. По ходу движения автомобиль обращен в сторону леса. От автомобиля в сторону проезжей части дороги отходит дорожка следов от протекторов колес. Автомобиль расположен от дорог на расстоянии 9 метров. При его осмотре кузов автомобиля имеет тонкую коррозию металла по всей поверхности. Дверь с водительской стороны имеет отсутствие стекла. Элементы битого стекла расположены в хаотичном порядке внутри салона. Решетка радиатора лежит на поверхности земли впереди автомобиля. Иных повреждений наружной части автомобиля при осмотре не обнаружено. При осмотре моторного отсека установлено отсутствие аккумуляторной батареи. При осмотре салона обнаружено отсутствие замка зажигания под рулевой колонкой. В центральной панели имеется технологическое отверстие, внутри которого обнаружено множество фрагментов проводов. В багажнике автомашины имеются различные ключи, запчасти, сумка из кожезаменителя. При обработке наружной, внутренней поверхности автомобиля дактилоскопическим порошком сажи с помощью ворсовой кисти, обнаружены и изъяты на 13 отрезков липкой пленки типа «скотч» следы рук. Отрезки со следами наклеены на 2 фрагмента листа белой бумаги и помещены в бумажный конверт. Конверт со следами опечатан, снабжен пояснительной запиской, подписями понятых, должностного лица и приобщены к протоколу осмотра места происшествия. Автомобиль марки <данные изъяты> транспортирован на стоянку у поста ГИБДД в г. Алапаевске Свердловской области. (л.д.10-14).
По заключению эксперта за № № от ДД.ММ.ГГГГ 1 след руки и 1 след ладони руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены Молоков В.Г..(л.д. 44-46 ).
Таким образом, завладев автомобилем ФИО1 - подсудимые Молоков В.Г. и Кутяев В.В. совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительном сговору.
О предварительном сговоре между Молоковым и Кутяевым свидетельствуют их согласованные действия, направленные на совершение ими преступлений, при которых они предварительно договаривались совершить угон автомобилей, после чего один из них проникал в автомобиль, а другой в этот момент следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности своевременно об этом предупредить другого соучастника преступления.
При определении меры наказания Молокову В.Г. суд учитывает как смягчающие ответственность обстоятельства: его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Как отягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Молоков В.Г. ранее ДД.ММ.ГГГГ году был осужден за преступление средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена, и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений.
По приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ Молоков В.Г. не отбыл наказание в виде исправительных работ, поэтому при вынесении наказания по настоящему приговору ему следует применить ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и присоединить неотбытое им наказание частично в виде 1 месяца лишения сободы.
При определении меры наказания Кутяеву В.В. суд учитывает, как смягчающие ответственность обстоятельства: его признательные показания, первую судимость, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Гражданский иск, заявленный ФИО на сумму 1640 рублей, учитывая обоснованность иска и согласие подсудимых с иском, следует удовлетворить.
Что касается иска, заявленного ФИО1, то по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с иском, требующие отложения судебного разбирательства. ФИО1 не представил суду документов, подтверждающих причиненный ему вред на сумму иска, поэтому суд полагает возможным передать этот вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Молокова В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «А» и ст. 166 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- по ст. 166 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание в их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний считать 3 года 6 мес. лишения свободы.
В соответствии со ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание по приговору мирового суда от 14.04.2009 г, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить к настоящему приговору и окончательно определить 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое им наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Кутяева В.В. признать виновным в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «А» и ст. 166 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 10 тысяч рублей;
- по ст. 166 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 15 тысяч рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно в их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 46 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить выплату штрафа на срок 10 месяцев, с ежемесячной выплатой по 2 тыс. руб.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Согласно ст. 1080 ч 1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать солидарно с Молоков В.Г. и Кутяева В.В. в пользу ФИО 1640 рублей.
Оставить за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, оставить в собственности у ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>, оставить в собственности у ФИО
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Молоковым В.Г. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.И. Баланюк.
Приговор вступил в законную силу 9.11.2010 г.