дело №1-358/2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 23 ноября 2010 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора города Алапаевска Арзамасцевой Л.В.
подсудимого Рыбакова А.В.,
его защитника Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № 1244 и ордер № 080772 от 22.11.2010 года
при секретаре Самковой Г.Н.,
а также потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Рыбакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
<данные изъяты>,
зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 мес. лишения свободы в ВК со штрафом 1000 рублей, наказание отбыто,
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Алапаевска Ахметшиной А.Ф. по ст. 115 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО9, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес>, увидел стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, и неправомерно, без цели хищения, не имея на то никаких законных оснований, решил завладеть вышеуказанным автомобилем, то есть совершить угон. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, Рыбаков подошел к автомобилю, и, обнаружив, что водительская дверь не заперта, сел в автомобиль. После этого, Рыбаков, с целью использования транспортного средства в личных целях, завел двигатель данного автомобиля при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, тронулся с места, и стал выезжать из ограды <адрес> в <адрес>. Проехав на расстояние около двух метров, Рыбаков увидел, что в доме загорелся свет, и выбежал из автомобиля, а затем попытался скрыться с места происшествия, но был задержан владельцем автомобиля ФИО
Своими действиями Рыбаков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон.
Подсудимый Рыбаков А.В. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Рыбаков А.В. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает.
Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним.
Подсудимый Рыбаков А.В. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевший ФИО согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет, автомобиль ему возвращен без повреждений, просит строго подсудимого не наказывать.
Государственный обвинитель Арзамасцева Л.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Рыбакова А.В. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Рыбакова А.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Рыбакова А.В. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд принимает во внимание положительную характеристику на подсудимого с места жительства, отсутствие тяжких последствий от содеянного, на учете у врачей специалистов подсудимый не состоял, что позволяет сделать вывод о вменяемом состоянии подсудимого в момент совершения преступления, вместе с тем суд принимает во внимание, что ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности, привлекался и к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению органов предварительного расследования в размере в сумме 686 рублей 26 копеек Рыбакова А.В. освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у собственника - потерпевшего ФИО, следует оставить у последнего.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рыбакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
Ограничение свободы заключается в установлении осужденному Рыбакову А.В. следующих ограничений: не уходить из дома по адресу <адрес>, с 22 часов до 6 часов утра, не изменять место жительства по вышеуказанному адресу и место работы на <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не посещать бары, расположенные в пределах территории <адрес>.
Меру пресечения осужденному Рыбакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению органов дознания в размере в сумме 686 рублей 26 копеек Рыбакова А.В. освободить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у собственника - потерпевшего ФИО, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который им может быть обжалован приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.
Приговор вступил в законную силу 2.12.2010 г.