дело № 1-360/2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 23 ноября 2010 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора города Алапаевска Тихонова А.Ю.,
подсудимого Заякина С.М.,
его защитника Вавиловой О.А., представившей удостоверение № 2445 и ордер № 077172 от 15 ноября 2010 года
при секретаре Самковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Заякина С.М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Заякин С.М., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в <адрес>, в районе домов № и №, Заякин С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в качестве пассажира в салоне автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, решил завладеть вышеуказанным автомобилем, то есть совершить угон. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО, не заглушив двигателя и оставив ключ в замке зажигания, вышел из машины в магазин, Заякин С.М. пересел на водительское сидение, и неправомерно, без цели хищения, не имея на то никаких законных оснований, осознавая, что действует незаконно, выехал с места происшествия в район <адрес>, где бросил автомашину.
Своими действиями Заякин С.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон.
Подсудимый Заякин С.М. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Заякин С.М. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает.
Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с ней.
Подсудимый Заякин С.М. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевший ФИО согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в своей телефонограмме к суду он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, просит рассмотреть его исковое заявление и удовлетворить его.
Государственный обвинитель Тихонов А.Ю. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Заякина С.М. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Заякина С.М. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Заякина С.М. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд принимает во внимание отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства, привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, на учете у нарколога и психиатра не состоявшегося, отсутствие тяжких последствий от содеянного, совершение преступления средней тяжести впервые.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. С учетом фактически установленных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО о взыскании 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей с подсудимого Заякина С.М., суд считает, что данный иск в рамках уголовного не может быть рассмотрен, поскольку в данном исковом заявлении требования о взыскании материального и морального вреда не разделены, доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, не имеется. Поэтому за потерпевшим ФИО следует сохранить право на удовлетворение гражданского иска в гражданском судопроизводстве.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению органов дознания в размере в сумме 1029 рублей 39 копеек Заякина С.М. следует освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у собственника - потерпевшего ФИО, следует оставить у последнего.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Заякина С.М.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Ограничение свободы заключается в установлении осужденному Заякину С.М. следующих ограничений: не уходить из дома по адресу <адрес> с 22 часов до 6 часов утра, не изменять место жительства по вышеуказанному адресу и место учебы <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не посещать клубы, кинотеатры, расположенные в пределах территории <адрес>
Меру пресечения осужденному Заякину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению органов дознания в размере в сумме 1029 рублей 39 копеек Заякина С.М. освободить.
За потерпевшим ФИО сохранить право на удовлетворение гражданского иска в гражданском судопроизводстве.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль (данные изъяты), хранящийся у собственника - потерпевшего ФИО, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который им может быть обжалован приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.
Приговор вступил в законную силу 2.12.2010 г.